Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Фонд помощи беспризорным детям г. Владивостока» – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 15.06.2010;

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – представитель не явился;

от третьего лица: Управления лесным хозяйством Приморского края – представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд помощи беспризорным детям г. Владивостока»

на решение от 24.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010

по делу № А51-21743/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н; в суде апелляционной инстанции судьи Алферова Н.В., Еремеева О.Ю., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд помощи беспризорным детям г. Владивостока»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: Управление лесным хозяйством Приморского края

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд помощи беспризорным детям г. Владивостока» (далее – общество, фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю в лице Территориального отдела № 11 по г. Владивостоку (далее – Управления) от 21.08.2009 №482 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по улице Земляничная, 27 г. Владивостока.

Определением суда от 09.12.2009 указанный выше государственный орган заменен на его правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. К участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление лесным хозяйством Приморского края.

Решением суда от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, в удовлетворения заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда Владивостокского лесничества и является федеральной собственностью. Кроме того, общество в установленный срок не устранило выявленные управлением противоречия в представленных сведениях, поэтому имелись основания для возврата документов фонду.

Фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом применены нормы права, утратившие силу и не применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения; не все обстоятельства дела оценены и исследованы судом, что привело, по мнению обществ, к принятию незаконного решения по делу.

Управление и Управление лесным хозяйством Приморского края в отзывах на кассационную жалобу отклоняют доводы фонда, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 26.08.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Фонда, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

14.04.2009 Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока вынесено распоряжение №1180, которым утверждена схема расположения земельного участка в городе Владивостоке в районе ул. Земляничная, 27 Фонду площадью 1888 кв.м. для садоводства (с правом возведения жилого строения), согласно приложению.

30.04.2009 Фонд обратился в Управление с заявлением №2528/102/09-74 о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.

Решением от 21.05.2009 № 79 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок является лесным фондом, так как расположен в городских лесах, следовательно, в документах имеются противоречия, которые необходимо устранить в срок до 21.08.2009.

Так как запрашиваемые документы обществом не представлены, управление решением №482 от 21.08.2009 отказало в осуществлении кадастрового учета.

Считая, что данное решение управления нарушает его права и экономические интересы, общество оспорило его в судебном порядке.

Из материалов дела судом установлено, что основания приостановления и отказа в кадастровым учете установлены статьями 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 26 данного Федерального закона кадастровый учет объекта недвижимости приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Пункт 6 части 2 статьи 27 этого же Закона устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Исходя из вышеизложенного, суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что общество должно было доказать невхождение спорного земельного участка в состав земель лесного фонда.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что заявленный к кадастровому учету земельный участок входит в состав лесного фонда.

Рассматривая доказательства по делу, судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, границы которых определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).

Так, согласно статье 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

При этом сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В рассматриваемом случае суд не установил однозначно, что спорный лесной участок находится в федеральной собственности.

При принятии судебных актов суд руководствовался лишь документом, представленным Владивостокским лесничеством, согласно которому спорный участок отнесен к защитным лесам Садгородского участкового лесничества.

Между тем, согласно статье 101 ЗК РФ границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно имеющемуся в деле кадастровому паспорту, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, однако суд не дал оценку этому обстоятельству.

При отсутствии доказательств того, что спорный лесной участок находится в федеральной собственности, у суда отсутствовали основания считать, что спорные отношения регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах выводы суда являются недостаточно обоснованными и противоречат правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и отраженной в постановлении Президиума от 22.12.2009 №10520/09.

Следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, что привело к принятию судебных актов, подлежащих отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Ссылка в судебных актах на распоряжение Совмина СССР от 21.06.1956 сделана без оценки его соответствия Земельному и Лесному кодексам Российской Федерации, тогда как согласно статье 6 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» изданные до ведения в действие Земельного кодекса РФ регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации, а согласно статье 13 Закона о введении Лесного кодекса РФ до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

В этой связи следует учесть и мнение Минэкономразвития Российской Федерации в письме о разъяснении применения норм земельного законодательства от 08.04.2010 №Д23-1226, приложенного к кассационной жалобе.

При рассмотрении дела следует дать оценку и таким правовым актам, как Закон Приморского края «О Владивостокском городском округе» № 179-КЗ от 06.12.2004, которым установлена граница Владивостокского городского округа, решение Думы г. Владивостока от 15.09.2008 №119, которым утвержден генеральный план Владивостокского городского округа, постановление Администрации Приморского края от 30.11.2009 №323-па, которым утверждена схема территориального планирования Приморского края, в которой в соответствии со статьей 14 Градостроительного кодекса РФ отображены границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель особо охраняемых природных территорий регионального значения, границы земель обороны и безопасности.

Арбитражный суд согласился с доводами общества о том, что лесной участок в квартале 35, выдела 7 Садгородского участкового лесничества не поставлен на кадастровый учет как объект федеральной собственности, вместе с тем судом не установлено, в чем же сведения, представленные обществом, не соответствуют действительности.

Не дана оценка доводам общества о том, что спорный земельный участок не относится к категории земель лесного фонда, так как противоречит закону (статьи 8, 83, 84 ЗК РФ), иным правовым актам (Закону Приморского края №179-КЗ от 06.12.2004, решениям Думы г.Владивосток от 15.09.2008 №119, от 07.04.2010 №462, постановлению Администрации Приморского края от 30.11.2009 №323-па), фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (распоряжение УМИГиА, кадастровый план территории и выписки), которые являются в силу пункта 2 статьи 8 ЗК РФ, Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статьи 68 АПК РФ допустимыми доказательствами по настоящему делу, подтверждающими в соответствии с федеральным законом принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель.

При новом рассмотрении следует оценить и доводы общества о том, что граница Владивостокского городского округа согласована Федеральным агентством лесного хозяйства (письмо от 22.11.2005 №ВШ-03-04/252).

По статье 83 ЗК РФ граница городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

В силу статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

При изложенных выше обстоятельствах, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, при котором следует устранить отмеченные выше нарушения и на основании всех материалов дела с применением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, рассмотреть заявленные требования.

Кроме того, следует учесть, что 05.07.2010 согласно кадастровому паспорту № 25/00-17234 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, весь земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу удовлетворить.

Решение от 24.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу №А51-21743/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сумина Г.А.

Судьи: Голиков В.М.

Котикова Г.В.