Гражданский кодекс часть 1

от Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2020 № 05.1-8-11329; ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2020 № 05.1-8-11478;

от общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 20.08.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края

на решение от 15.06.2020,постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020

по делу № А73-3436/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682928, Хабаровский край, р-н им. Лазо, <...>)

о взыскании субсидии

У С Т А Н О В И Л :

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (далее – минсельхоз, министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (далее – ООО «Хорская буренка», общество) о взыскании необоснованно полученной субсидии в размере 16 132 050 руб.

Решением суда от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Хорская буренка» в пользу минсельхоза взыскана необоснованно полученная субсидия в размере 8 066 025 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 решение суда отменено, минсельхозу в удовлетворении заявления отказано полностью.

Минсельхоз в кассационной жалобе, поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение суда в части отказа во взыскании 8 066 025 руб. и постановление апелляционного суда в полном объеме отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца полностью.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее закону и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании Порядка и условий предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на поддержку племенного животноводства и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края, утверждённого постановлением Правительства Хабаровского края от 01.06.2017 № 224-пр (далее - Порядок № 224-пр), в целях возмещения части затрат сельхозтоваропроизводителя на содержание племенного маточного поголовья крупного рогатого скота молочного направления между минсельхозом и обществом заключены соглашения от 28.06.2017 № 119 и от 28.08.2018 № 240.

В соответствии с условиями соглашений ответчику в 2017 году предоставлена субсидия в размере 7 975 990 руб., в 2018 году – в размере 8 156 060 руб.

Согласно пункту 4.1.6. соглашений министерство обязано осуществлять оценку достижения получателем показателей результативности использования субсидий.

Пунктом 4.1.7. соглашений предусмотрена обязанность истца как главного распорядителя средств краевого бюджета осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидий, в том числе достоверности предоставляемых получателем сведений, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

По условиям вышеуказанных соглашений ответчик обязан возвратить субсидию в краевой бюджет в случае установления министерством фактов нарушения условий ее предоставления.

В соответствии с приказами от 14.05.2019 № 89, от 20.06.2019 № 106 истцом проведена проверка соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления из краевого бюджета субсидии.

В ходе проверки выявлены нарушения ответчиком условий предоставления субсидии, а именно установлено наличие задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 01.06.2017, на 01.07.2018, что является нарушением пункта 2.1 раздела 2 Порядка № 224- пр; ответчиком не обеспечена среднемесячная заработная плата работников не ниже размера минимальной заработной платы, установленной в крае; не подтверждено достижение значения показателя результативности использования субсидии «реализация племенного молодняка крупного рогатого скота молочных пород (на 100 голов маток не менее 10 голов) по состоянию на 31.12.2017, по состоянию на 31.12.2018.

По результатам проверки комиссией составлен акт проверки от 28.06.201 № 2.

За допущенное ответчиком нарушение – недостижение показателя результативности использования субсидии в соответствии с пунктом 6.3 раздела 6 Порядка № 224-пр произведен расчет подлежащей возврату в краевой бюджет субсидии, которая составила 8 066 025 руб.

В связи с наличием и других вышеуказанных фактов нарушения условий предоставления субсидии комиссией истца принято решение об истребовании у ответчика субсидии в полном объеме.

Ответчику направлено требование от 10.10.2019 № 5-11-6334 о возврате в течение 20 рабочих дней со дня получения ответчиком требования субсидии в размере 16 132 050 руб. в краевой бюджет.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения минсельхоза с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания с ответчика субсидии в размере 8 066 025 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта недостижения ответчиком определенных результатов хозяйственной деятельности, что является условием использования субсидии, следовательно, субсидия подлежит возврату на основании 6.3 Порядка № 224-пр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса).

В силу части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.06.2017 № 224-пр утвержден Порядок и условия предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на поддержку племенного животноводства.

Пунктом 2 Порядка № 224-пр (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлены условия предоставления субсидий: 1) отсутствие у сельскохозяйственного товаропроизводителя края задолженности по заработной плате перед работниками сельскохозяйственного товаропроизводителя края, обеспечение месячной заработной платы работников сельскохозяйственного товаропроизводителя края не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, с начисленными на него районным коэффициентом и процентной надбавкой за стаж работы в особых климатических условиях на территории Хабаровского края в соответствии с территориальным расположением сельскохозяйственного товаропроизводителя края по состоянию на 01 число месяца, в котором сельскохозяйственный товаропроизводитель края обратился за предоставлением субсидии; 2) наличие документально подтвержденных затрат на поддержку племенного животноводства по направлениям, указанным в пункте 1.3 раздела 1 настоящих Порядка и условий; 3) соответствие сельскохозяйственного товаропроизводителя края требованиям, установленным пунктом 2.4 настоящего раздела; 4) согласие сельскохозяйственного товаропроизводителя края на осуществление министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения сельскохозяйственным товаропроизводителем края условий, целей и порядка предоставления субсидии; 5) достижение сельскохозяйственным товаропроизводителем края значений показателей результативности использования субсидии, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, заключаемым министерством и сельскохозяйственным товаропроизводителем края; 6) представление сельскохозяйственным товаропроизводителем края в министерство отчета о достижении значения показателя результативности использования субсидии, отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса в соответствии с пунктом 6.1 раздела 6 настоящих Порядка и условий.

Согласно пункту 6.3. Порядка № 224-пр в случае если i-м получателем субсидии по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии не достигнуты значения показателей результативности использования субсидии, установленные соглашением, и в срок до 15 января года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащих возврату в краевой бюджет в срок до 01 февраля года, следующего за годом предоставления субсидии рассчитывается по установленной данным пунктом формуле.

Согласно пункту 6.4. Порядка № 224-пр основанием для освобождения получателей субсидии от применения мер, предусмотренных пунктом 6.3 настоящего раздела, является наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результатов предоставления субсидии и значений показателей, необходимых для их достижения, предусмотренных соглашением, подтверждаемых документами. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 6.6. Порядка № 224-пр предусмотрено, что в случае выявления министерством фактов нарушения получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.3 настоящего раздела) министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов составляет акт о выявленных нарушениях, в котором указываются выявленные нарушения, сроки их устранения, и в течение 10 рабочих дней со дня составления акта направляет его получателю субсидии.

В случае неисполнения получателем субсидии обязательств по возврату субсидии в срок, установленный абзацем первым пункта 6.3 настоящего раздела, и (или) неустранения получателем субсидии нарушений в сроки, указанные в акте, министерство в течение 15 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных в абзаце первом пункта 6.3 настоящего раздела и акте соответственно, направляет получателю субсидии письменное требование о возврате предоставленной субсидии в краевой бюджет. Получатель субсидии обязан осуществить возврат предоставленной субсидии в краевой бюджет в течение 20 рабочих дней со дня получения требования о возврате (пункт 6.7. Порядка № 224-пр).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установив, что субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат сельхозтоваропроизводителя на содержание племенного маточного поголовья крупного рогатого скота молочного направления, учитывая, что ответчик не достиг результатов хозяйственной деятельности по показателю результативности использования субсидии –реализация племенного молодняка крупного рогатого скота молочных пород (на 100 голов маток не менее 10 голов) по состоянию на 31.12.2017, по состоянию на 31.12.2018, руководствуясь пунктом 6.3 Порядка № 224-пр, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования минсельхоза о возврате ООО «Хорская буренка» в бюджет субсидии в сумме 8 066 025 руб.

По эпизоду нарушения ответчиком условий предоставления субсидии, выразившихся в наличии задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 01.06.2017, на 01.07.2018, необеспечении среднемесячной заработной платы работников не ниже размера минимальной заработной платы, установленной в Хабаровском крае суд первой инстанции руководствовался пунктом 3.2 Порядка № 224-пр, которым установлен перечень документов, подлежащих представлению в министерство для получения субсидии.

В частности, в соответствии с вышеназванным пунктом, заявитель предоставляет в министерство гарантийное письмо, подписанное лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени заявителя (далее - руководитель заявителя): от отсутствии у сельскохозяйственного товаропроизводителя задолженности по заработной плате перед работниками и обеспечении среднемесячной заработной платы работников сельскохозяйственного товаропроизводителя края не ниже размера минимальной заработной платы, установленной в крае, по состоянию на 01 число месяца, в котором сельскохозяйственный товаропроизводитель края обратился за предоставлением субсидии.

Согласно пункту 4.1.2. соглашений министерство обязано осуществлять проверку предоставляемых получателем документов, указанных в пунктах 3.2., 3.3. раздела 3 Порядка № 224-пр.

Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции по данному эпизоду, свидетельствуют о недоказанности соблюдения минсельхозом пунктов 4.1.2., 6.6. Порядка № 224-пр.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции по данному эпизоду, необоснованно отменил решение суда в указанной части.

Кроме этого апелляционный суд ошибочно сослался на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 309-АД15-19447. В рамках рассмотренного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что согласно утвержденному органом местного самоуправления Порядку предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и договора о предоставлении субсидии недостижение результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии не являлось условием предоставления спорной субсидии, поэтому в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции отсутствовали установленные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения суда, в связи с чем постановление Шестого арбитражного апелляционного суда основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, решение Арбитражного суда Хабаровского края – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А73-3436/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение суда от 15.06.2020 по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк