Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Усенко Ж.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Хабаровска «Детский сад № 145»

кчастному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Алые паруса»

об освобождении и передаче нежилого помещения

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Хабаровска «Детский сад № 145» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>; далее - МАДОУ «Детский сад № 145», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к частному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Алые паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>; далее - ЧОУ СОШ «Алые паруса», ответчик) об освобождении занимаемого нежилого здания «Школа», общей площадью 689,3 кв.м, расположенного в <...>, лит. А, и передаче его в течение 10 дней истцу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЧОУ СОШ «Алые паруса», ссылаясь на отсутствие у истца полномочий на распоряжение спорным имуществом, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу МАДОУ «Детский сад № 145» приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дали свои пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание «Школа», общей площадью 689,3 кв.м, расположенное в <...>, лит. А, принадлежит МАДОУ «Детский сад № 145» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 27-АВ № 935909 от 04.07.2014.

25.06.2015 между истцом (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования зданием, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает по акту приема-передачи здание «Школа», общей площадью 689,3 кв.м, расположенное в <...>, лит. А, на основании постановления администрации города Хабаровска от 19.06.2015 № 2063 «О даче согласия на заключение договора безвозмездного пользования в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МАДОУ «Детский сад № 145» в целях использования его для оказания образовательных услуг и предоставления дополнительного образования детей на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности от 24.09.2014 № 1640, организации групп по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста.

По окончании срока действия договора ссудополучатель обязуется вернуть здание в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Срок безвозмездного временного пользования зданием определен договором с 21.01.2015 по 21.01.2025 (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.2 договора ссудополучатель обязался организовать оказание образовательных услуг и предоставление дополнительного образования детей на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности от 24.09.2014 № 1640, организовать работу групп по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, поддерживать здание в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы на его содержание, обеспечивать беспрепятственный доступ в рабочее время 09.00 до 18.00 в здание представителей учредителя ссудодателя для проверки соблюдения условий настоящего договора, не производить без письменного согласия ссудодателя реконструкцию, капитальный ремонт, перестройку, нарушение целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или установки сетей, искажающих первоначальный вид имущества и другие конструктивные изменения здания и т.д.

В случае использования здания не в соответствии с настоящим договором, его назначением, в иных случаях нарушения условий договора и действующего законодательства Российской Федерации по решению ссудодателя настоящий договор подлежит расторжению (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрены условия, при наступлении которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке.

25.06.2015 по акту приема-передачи здание школы было передано ответчику в удовлетворительном техническом состоянии.

В период с 17.02.2017 по 21.02.2017 специалистами Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска проведена проверка состояния и эффективности использования муниципального имущества МАДОУ «Детский сад № 145», в частности нежилого здания «Школа», общей площадью 689,3 кв.м, расположенного по ул. Ким-Ю-Чена, 7, лит. А.

В ходе проверки установлено, что здание по целевому назначению не используется, в здании осуществлена перепланировка в виде установки дополнительных перегородок, разделяющих помещения, выходов из здания.

17.03.2017 истец, ссылаясь на проведенную проверку, направил в адрес ответчика письмо, где указал на несоответствие планировки здания в техпаспорте и фактическим состоянием конструкций здания, предложил направить специалистов 22.03.2017 для составления акта визуального осмотра конструкций.

22.03.2017 специалистами администрации города Хабаровска, МАДОУ «Детский сад № 145» был проведен визуальный осмотра здания, в ходе которого установлено, что доступ в здание ограничен, по сообщению охраны руководителем ЧОУ СОШ «Алые паруса» даны указания не пускать в здание представителей собственника и МАДОУ «Детский сад № 145», образовательная деятельность не ведется.

06.04.2017 ответчику вручено уведомление о расторжении договора от 25.06.2015 через 1 месяц с момента получения уведомления.

11.12.2017 специалистами администрации города Хабаровска, МАДОУ «Детский сад № 145» составлен акт осмотра здания школы, в соответствии с которым доступ в здание школы не обеспечен, дверь в здание закрыта, путем визуального осмотра территории установлено, что образовательная деятельность в здании не ведется, что подтвердил по телефону руководитель ЧОУ СОШ «Алые паруса».

18.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 19.01.2018 освободить и передать здание школы по акту приема-передачи.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа, здание в установленный срок не передано, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

На основании пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные подпунктами 1 и 3 статьи 615 ГК РФ, из которых следует, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право истца на отказ от договора в случае неиспользования ответчиком здания, являющегося его предметом, по назначению и других нарушениях законодательства, предусмотрено пунктом 3.2 договора.

Судами, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, установлено, что здание не используется в образовательных целях, предусмотренных договором, а также то, что ответчиком самовольно произведена перепланировка спорных помещений, что послужило основанием для одностороннего отказа от договора по решению ссудодателя.

С учетом установленных выше фактов и учитывая соблюдение ссудодателем процедуры расторжения договора путем направления ссудополучателю уведомления о расторжении договора, договор безвозмездного пользования от 25.06.2015 является расторгнутым.

Согласно статье 689 ГК РФ при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество.

Установив, что договор безвозмездного пользования имуществом расторгнут ссудодателем по установленным законом основаниям, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, обязав ответчика освободить спорные нежилые помещения.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия полномочий у истца на распоряжение спорным имуществом отклоняются как противоречащие установленным обстоятельствам дела, поскольку постановлением от 19.06.2015 № 2063 собственник имущества дал свое согласие МАДОУ «Детский сад № 145» на распоряжение спорным зданием путем заключения договора безвозмездного пользования. В связи с наличием согласия собственника на распоряжение учреждением спорным имуществом у истца отсутствовала необходимость получения специального согласия на расторжение договора безвозмездного пользования.

Остальные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А73-10953/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова