Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании права собственности на объект незавершенного строительства

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» (далее – истец, ООО «Камчатская нефтебаза») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, администрация) о признании в силу приобретательской давности права собственности истца на объект незавершенного строительства здание нижней операторской литер А, (инвентарный номер 9301), расположенный по адресу: <...> коса, д. 11, площадью 77,2 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010122:3394.

Определением суда от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Камчатская нефтебаза» просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу решение об удовлетворении иска. Заявитель ссылается на то, что спорный объект незавершенного строительства (начало строительства - 2001 год) передан в качестве вклада в уставный капитал общества; общество открыто владеет этим имуществом. Не согласен с применением пункта 4 статьи 234 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства, кто мог обладать правом виндикации. Указывает, что в данном случае общество в отношении спорного объекта может нести только бремя налогообложения. Приводит доводы о том, что общество является резидентом ТОР «Камчатка»; спорный объект является вспомогательным и входит в единый производственный комплекс склада нефтепродуктов, поэтому его завершение строительства является необходимым условием для эксплуатации производственного комплекса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ООО «Камчатская нефтебаза» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, решением от 03.09.2004 по делу № А24-1410/04-13 Арбитражного суда Камчатской области ООО «ЭРГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Собранием кредиторов ООО «ЭРГ» (протокол от 28.01.2005 № 2) утвержден план конкурсного производства, согласно которому с целью замещения активов должника принято решение о создании дочернего ОАО «Камчатская нефтебаза» и передаче в уставной капитал акционерного общества имущества, согласно утвержденному в Приложении № 1 к плану перечню имущества и оборудования, передаваемых в уставной капитал учреждаемого акционерного общества, в состав которого вошло, в том числе незавершенное строительство здание нижней операторской, лит.А в <...> коса, 11.

04.07.2005 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ОАО «Камчатская нефтебаза», учредителем которой являлось ООО «ЭРГ».

Передача имущества осуществлена актом приема-передачи от 22.07.2005.

В связи с завершением конкурсного производства ООО «ЭРГ» ликвидировано, о чем 15.02.2007 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

28.11.2014 ОАО «Камчатская нефтебаза» реорганизовано в ООО «Камчатская нефтебаза» и является его правопреемником.

ООО «Камчатская нефтебаза», ссылаясь на то, что открыто и добросовестно владеет объектом незавершенного строительства - здание нижней операторской площадью 77.2 кв.м, лит.А в <...> коса, 11 обратилось в арбитражный суд о признании права собственности на указанный объект в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22).

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 18 постановления № 10/22, в названном пункте статьи 234 Кодекса предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в отношении спорного имущества отсутствует государственная регистрация права собственности на это имущество за каким-либо лицом, в том числе за ООО «ЭРГ», которое распорядилось этим имуществом, передав его истцу по акту от 22.07.2005.

Из представленных в материалах дела документов: плана (выписки) объекта незавершенного строительства здания нижней операторской, лит. А, технического паспорта на указанный объект, составленных по состоянию на 30.03.2006 следует, что строительство объекта начато в 2001 году; площадь здания составляет 77,2 кв.м. При этом в плане имеется ссылка на самовольное возведение.

Представленное в деле разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выданное 31.10.2001, сведений о выполнении строительно-монтажных работ в отношении объекта – здание нижней операторской, не содержит.

Ссылка на то, что названное здание входит в единый производственный комплекс склада нефтепродуктов не принимается, поскольку в данном случае исковые требования направлены на признание права на отдельный объект, имеющий самостоятельное назначение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в границах какого земельного участка расположен спорный объект незавершенного строительства, о правообладателе этого земельного участка.

Проанализировав представленные в деле доказательства суды, в силу статьи 65 АПК РФ, установили недоказанными наличие оснований для признания права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, в связи с чем правомерно сделали вывод об отказе в иске. При этом суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно отметили, что не истек срок приобретательной давности, установленный пунктом 4 статьи 234 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают эти выводы и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иной правовой оценке обстоятельств, установленных судом, и на применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении, прекращении и защите права собственности без учета конкретных обстоятельств настоящего спора.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Камчатская нефтебаза», не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А24-3615/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи О.В. Цирулик

Е.К. Яшкина