Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС- БУССАН» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 13.05.2016, ФИО2, представитель по доверенности б/н от 23.12.2016

от ответчика: департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 27.12.2016

от третьего лица: управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 22.12.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационные жалобы департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС-БУССАН»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016
по делу № А51-15653/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи –
ФИО5, ФИО6, ФИО7

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС- БУССАН»

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании решения

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, главное управление МЧС России по Приморскому краю, управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «АНТАРИС»

Общество с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС-БУССАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690001, <...>, далее – ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН», общество, заявитель) на основании статей 39.16, 39.17, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690110, <...>, далее – департамент), изложенного в письме от 24.04.2015 № 20/03/03- 02/13784, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202, площадью 1588 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка - нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край,

<...>; а также об обязании департамента осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в трех экземплярах с расчетом цены земельного участка в соответствии с порядком, установленным постановлением администрации Приморского края от 12.09.2012 № 253-па, действовавшим по состоянию на 24.04.2015 (на день принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка), произвести их подписание и направить экземпляры договора в адрес общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 указанное решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

По результатам рассмотрения спора апелляционным судом заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 09.08.2016 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, главное управление МЧС России по Приморскому краю, управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА г. Владивостока), общество с ограниченной ответственностью «АНТАРИС» (далее – ООО «АНТАРИС»).

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования: просил признать незаконным решение департамента об отказе, выраженном в письме от 24.04.2015 № 20/03/03-02/13784, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202, площадью 1588 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка - нежилое здание, адрес ориентира: <...>; а также обязать департамент осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202, площадью 1588 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка - нежилое здание, адрес ориентира: <...> - в трех экземплярах с расчетом цены земельного участка в соответствии с порядком, установленным постановлением администрации Приморского края от 12.09.2012 № 253-па, с применением кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей в 2015 году, а также руководствуясь при определении условий договора любыми иными нормативными правовыми актами и сведениями по состоянию на 24.04.2015 (на день принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка), произвести их подписание и направить экземпляры договора в адрес общества для подписания.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение суда первой инстанции от 01.09.2015 отменено. Признано незаконным решение департамента, выраженное в письме от

24.04.2015 № 20/03/03-02/13784, об отказе в предоставлении в собственность ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН» земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202, площадью 1588 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка - нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, как несоответствующее ЗК РФ. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН» и в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН» за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202 в адрес заявителя.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, департамент подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.09.2015.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что сведения, отраженные в кадастровом паспорте от 23.12.2014 № 25/00-14-485259, являются основанием для принятия уполномоченным органом соответствующего решения. В рассматриваемом случае заявителем представлен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому его части площадью 103 кв.м и 95 кв.м являются беспрепятственным проходом и проездом, которые, по мнению департамента, представляют территорию общего пользования. Факт того, что на схеме расположения земельного участка не нанесены красные линии, не свидетельствует об отсутствии мест общего пользования.

В дополнении к жалобе заявитель отметил, что исходя из анализа статьи 39.17 ЗК РФ, принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, как это указано в постановлении апелляционного суда, не требуется.

ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН», в свою очередь, в кассационной жалобе просит изменить постановление апелляционного суда от 24.10.2016, изложив абзац третий резолютивной части: «обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС-БУССАН» и в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления подготовить проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202, площадью 1588 кв.м, местоположение относительно ориентира,

расположенного в границах участка – нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2 – в трех экземплярах с расчетом цены земельного участка в соответствии с порядком, установленным постановлением администрации Приморского края от 12.09.2012 № 253-па, с применением кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей в 2015 году, а также руководствуясь при определении условий договора любыми иными нормативными правовыми актами и сведениями по состоянию на 24.04.2015 (на день принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка), произвести их подписание и направить экземпляры договора в адрес ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН» для подписания».

В этой связи обращает внимание на то, что заявленное уточнение требований, в котором судом отказано по мотиву невозможности вмешательства в договорные отношения сторон при разрешении спора в порядке главы 24 АПК РФ, направлено на формирование условия о выкупной цене в соответствии с порядком, действовавшим на дату обращения общества в департамент за предоставлением земельного участка.

Общество в отзыве на кассационную жалобу департамента, возражая относительно приведенных в ней доводов, полагает его ссылку на кадастровый паспорт от 23.12.2014 некорректной, поскольку иными доказательствами по делу подтверждается факт того, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют места общего пользования, при этом поддержало дополнение к жалобе департамента.

УГА г. Владивостока в отзыве на кассационную жалобу департамента привело свою позицию относительно рассматриваемого заявления, указав, что в границах спорного земельного участка красные линии не расположены.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемых жалоб.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив законность постановления от 24.10.2016 с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание,

ул. Дальзаводская, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2014 № 25-АВ 246977.

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010029:202, площадью 1588 кв.м, схема расположения которого утверждена распоряжением УГА г. Владивостока от 19.11.2014

№ 2350.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 24.03.2015

№ 15-73 о предоставлении в собственность данного земельного участка в фактически занимаемых границах.

Письмом от 24.04.2015 № 20/03/03-02/13784 департамент сообщил ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН» о том, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.12.2014 № 25/00-14-485259 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:010029:202 включает в себя беспрепятственный проход и проезд площадью 103 кв.м и 95 кв.м, данное ограничение представляет собой территорию общего пользования. Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ, пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» территории общего пользования не подлежат приватизации. В результате чего департамент указал на невозможность предоставления земельного участка в собственность заявителю ввиду названного ограничения.

Общество, считая данный отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил согласно кадастровому паспорту, что на испрашиваемом заявителем земельном участке имеются беспрепятственный проход и проезд площадью 103 кв.м и 95 кв.м, которые счел территорией общего пользования, в результате чего пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность, признав отказ департамента, не нарушающим прав общества.

Отменяя решение суда и рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования,

правомерно исходил из следующих обстоятельств и применяемых норм права.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Как указывалось выше и установлено судом основанием для оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202 в собственность ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН» явилось наличие указания в кадастровом паспорте на ограничение в виде беспрепятственного прохода и проезда площадью 103 кв. м и 95 кв. м, представляющее, по мнению департамента, территорию общего пользования, которая в силу закона не подлежит приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ определено, что к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 ГрК РФ.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами,

пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При рассмотрении спора апелляционный суд, проанализировав представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что указанные проход/проезд в составе испрашиваемого земельного участка, не относятся к территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В этой связи установлено, что спорный земельный участок расположен на обособленной территории, ограниченной со всех сторон забором, оборудованной пропускным пунктом, а также объектами недвижимости и рельефом местности.

При этом названные части земельного участка предназначены исключительно в производственных целях для обеспечения доступа сотрудников и контрагентов самого общества и ООО «АНТАРИС», к принадлежащим им на праве собственности объектам недвижимости.

Согласно пояснению УГА г. Владивостока, указанные ограничения в виде беспрепятственного прохода и проезда площадью 103 кв. м и площадью 95 кв. м были включены в границы испрашиваемого земельного участка с целью обеспечения доступа к капитальному объекту, обозначенному на схеме расположения земельного участка как «КН».

Как установлено судом, помещения в этом здании общей площадью

При этом по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 19.11.2014 и согласно обзорной схеме беспрепятственного прохода и проезда к нежилым помещениям в здании от 25.08.2015, испрашиваемый земельный участок примыкает к зданию исключительно в части входа и въезда в нежилые помещения, принадлежащие ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН».

Кроме того, согласно письму УГА г. Владивостока от 20.11.2015

№ 12867СП в составе земельного участка территории общего пользования отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства отнесения названных частей испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 201 АПК РФ не подтверждены.

Поэтому отказ департамента по изложенному в письме от 24.04.2015

№ 20/03/03-02/13784 основанию признан судом незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, о том, что в рассматриваемом случае заявителем представлен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому его части площадью 103 кв.м и 95 кв.м являются беспрепятственным проходом и проездом, представляющие, по его мнению, территорию общего пользования, опровергнуты в ходе судебного разбирательства по настоящему спору.

В целях устранения допущенных нарушений прав заявителя суд обязал уполномоченный орган в установленном подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ порядке принять решение о предоставлении в собственность ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН» за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202 в адрес заявителя.

При этом коллегия апелляционного суда посчитала невозможным обязание департамента подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202 сразу с расчетом цены земельного участка в соответствии с заявленным обществом порядком, поскольку в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о цене в данном случае будет являться существенным условием договора купли-продажи спорного земельного участка, так как по заявлению одной из сторон по этому условию должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, отношения сторон вытекают из гражданско-правового договора купли-продажи спорного земельного участка, не являются публичными, основанными на принципе власти и подчинения.

При таких обстоятельствах суд счел невозможным фактическое вмешательство в договорные отношения сторон при разрешении спора в порядке главы 24 АПК РФ.

Такую позицию суда надлежит признать правильной, а доводы кассационной жалобы ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН» об обратном, неправомерными.

Указание в дополнении к кассационной жалобе департамента на то, что исходя из анализа статьи 39.17 ЗК РФ, принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату не требуется, не влияет в целом на ссылку суда на его обязанность устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов общества, в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления принять такое решение, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка в адрес заявителя, поскольку суд исходил из смысла не только данной нормы права, но и положений пункта 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ, приведенных ранее.

Ввиду того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4

статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда не усматривает.

При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А51-15653/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2016 № 0000515, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.Ю. Лесненко

Е.К. Яшкина