Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения о классификации товара № РКТ-10700000 21/000011Д от 10.11.2021, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларациях на товары № 10702070/070421/0094598, 10702070/100221/0033904 от 10.11.2021;о признании незаконным решения о классификации товара № РКТ-10700000-21/000012 от 10.11.2021, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары № 10702070/151020/0254133 от 10.11.2021; обязании устранить допущенные нарушения; о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» (далее – ООО «Торговый Дом «РИФ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Дальневосточного таможенного управления о классификации товара от 10.11.2021 № РКТ-10700000-21/000011Д, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10702070/070421/0094598, 10702070/100221/00339904 от 10.11.2021, о признании незаконным решения о классификации товара от 10.11.2021 № РКТ-10700000-21/000012, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.11.2021 № 10702070/151020/0254133.

Решением суда от 23.08.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2023 решение от 23.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 20.10.2022 по делу № А51-21051/2021 Арбитражного суда Приморского края отменены, требования ООО «Торговый Дом «РИФ» удовлетворены в полном объеме.

Также с Дальневосточного таможенного управления в пользу ООО «Торговый Дом «РИФ» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 100 000 руб. и по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 18 000 руб.

17.02.2022 ООО «Торговый Дом «РИФ» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Дальневосточного таможенного управления судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 заявленные требования удовлетворены: с Дальневосточного таможенного управления в пользу общества взыскано 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Дальневосточное таможенное управление просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, отказав в удовлетворении данного заявления. В обоснование жалобы приведены доводы о чрезмерности заявленных расходов, которые не соответствуют принципу разумности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Торговый Дом «РИФ» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Также общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель Дальневосточного таможенного управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для изменения или отмены судебных актов не установил.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено судами из материалов дела, в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции ООО «Торговый Дом «РИФ» (доверитель) было заключено соглашение (договор) об оказании юридической поморщи от 07.11.2022 с адвокатом Куимовым А.В. (поверенный), по условиям которого доверить поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказывать в объеме и на условиях, определенных настоящим договором, юридическую помощь в Арбитражном суде Дальневосточного округа по делу № А51-21051/2021 по представлению интересов общества.

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного Соглашения юридическая помощь, оказываемая поверенным по настоящему договору оплачивается из расчета 25 000 руб.

Платежным поручением от 15.11.2022 № 912 ООО «Торговый Дом «РИФ» произвел оплату исполнителю услуг на сумму 25 000 руб.

При этом факт составления кассационной жалобы на решение суда от 23.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, а также участия Куимова А.В. в двух судебных заседаниях суда кассационной инстанции в формате онлайн-заседания подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали право заявителя на возмещение судебных расходов в заявленном размере 25 000 руб., сочтя его разумным.

Данный подход соответствует рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности взысканных расходов не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Доводы Дальневосточного таможенного управления о том, что настоящее дело не является сложным были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку размер оплаты представителя зависит от множества факторов, которые были учтены судом первой инстанции при присуждении заявленного размера судебных издержек.

По сути, доводы Дальневосточного таможенного управления не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию с произведенной оценкой имеющейся доказательственной базы, поскольку, определяя размер разумности расходов, суды обеих инстанций учитывали представленные сторонами доказательства. Размер судебных расходов и факт их несения подтверждены имеющимися в деле документами.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, таможенным органом в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. В этой связи, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А51-21051/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев