Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй-ДВ»

на решение от 07.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023

по делу № А73-9388/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 679013, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МВ-Строй-ДВ» (далее – ООО «МВ-Строй-ДВ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 19.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Решением суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «МВ-Строй-ДВ», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, предлагая решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

В доводах жалобы общество настаивает на полном соблюдении требований статьи 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а также Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» при декларировании экспортной партии товара.

Считает, что общество, передав одновременно 05.01.2021 согласно акту приема-передачи и экспедиторской расписке одну экспортную товарную партию экспедитору-перевозчику ООО «Транс Амур» в соответствии с условиями поставки FCA, впоследствии задекларированную 07.01.2021 в спорной декларации на товары, полностью выполнило обязанности перед покупателем по поставке товара, что опровергает довод таможни об отсутствии подтверждения отгрузки одной товарной партии.

Ссылаясь на письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2020 № 03-07-08/19635, от 14.03.2019 № 03-07-11/16880, полагает правомерным считать датой отгрузки (передачи) товаров, вывозимых с территории Российской Федерации по таможенной процедуре экспорта, дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на их покупателя. Таким образом, представленные обществом счет-фактура, отгрузочные спецификации, оборотно-сальдовая ведомость в совокупности также подтверждают одновременную отгрузку 04.01.2021 в адрес покупателя одной товарной партии.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статей 153.1 и 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, а также веб-конференции, представители общества и таможни поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2018 № HLLB-SHENDA-002 ООО «МВ-Строй-ДВ» 07.01.2021 с применением особенностей, определенных статьей 115 ТК ЕАЭС, подало в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары № 10720010/070121/0000880 (далее – ДТ № 880, декларация), в которой в целях помещения под таможенную процедуру экспорта помещен товар «Соя товарная (соевые бобы) недробленые, без тепловой обработки, урожай 2020 года», производитель КФХ ИП ФИО4 и ООО «Золотая земля», вес брутто/нетто 2 605 200 кг/2 600 000 кг, статистическая стоимость товара 827 064,92 долл. США, условия поставки FCA Хабаровск, классификационный код товара – 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж: Соевые бобы, дробленые или недробленые: прочие». Отправителем товаров (графа 2 ДТ № 880) указано ООО «ТРАНС АМУР», получателем (графа 8 ДТ № 880) – Лобэйская торговая компания «ШЭНДА».

07.01.2021 принято решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При таможенном декларировании товара по ООО «МВ-Строй-ДВ» не указывались сведения о транспортных средствах, используемых для перевозки товаров (графа 18 «Идентификация и страна регистрации транспортных средства при отправлении/прибытии», графа 21 «Идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе»), номерах товарно-транспортных документов (графа 44 «Дополнительная информация/Представленные документы»).

26.03.2021 ООО «МВ-Строй-ДВ» направило в таможенный пост Дальневосточный (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 880 в графу 44 «Дополнительные документы Представленные документы» о номерах дорожных ведомостей, согласно которым товар вывезен с территории ЕАЭС в КНР. В графы 18 «Идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии», 21 «Идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе», 26 «Вид транспорта внутри страны», 27 «Место погрузки/разгрузки», 30 «Местонахождение товара» декларации изменения обществом не вносились.

Согласно сведениям автоматизированной системы контроля за вывозом товаров с таможенной территории ЕАЭС фактическое убытие товаров, сведения о которых заявлены ООО «МВ-Строй-ДВ» в ДТ № 880, осуществлялось через пункт пропуска Гродеково - Суйфэньхэ Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни железнодорожным транспортом 23.01.2021, 24.01.2021 и 15.03.2021; даты фактического вывоза подтверждаются сведениями, представленными Пограничным таможенным постом Уссурийской таможни (письмо от 04.10.2022 № 37-21/01271), которые содержатся в дорожных ведомостях согласно штампам «Вывоз разрешен».

В период с 12.09.2022 по 04.04.2023 Хабаровской таможней в отношении ООО «МВ-Строй-ДВ» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в части соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов, о чем в адрес общества направлено уведомление от 12.09.2022.

В ходе проверки, оформленной актом камеральной таможенной проверки от 04.04.2023 № 10703000/210/040423/А000157, таможенный орган пришел к выводу о том, что одной товарной партией, задекларированной ООО «МВ-Строй-ДВ» по ДТ № 880 с применением неполного таможенного декларирования, являются товары «Бобы сои», переданные отправителем ООО «Транс Амур» перевозчику ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» 20.01.2021, загруженные в контейнеры №№ TBJU7506819P, CAIU4361364P, TEMU6230027P, TCNU8848689P, FESU5156793Р, TBJU7663525P, FESU5171550P, TGHU6453995P, TCLU8797748P, TGHU6138020P, TCLU5195794P, ТВJU7245124Р, TCLU8143201Р, TTNU9065401Р, FESU5105604Р, AXIU1455741P, TGHU9744588P, FESU5167653Р, GESU6835681Р, TCNU5538313Р, TCNU5472659P, FESU5183757Р, SEGU4056007P, TEMU6696490P, FESU5162754Р, CAIU7892549P, САIU8361125Р, CAIU7893566P, TRLU6834081P, FESU5128174P, TLLU8065621P, TCNU5889025P, FESU5116790Р, FESU5105060P, FESU5169023P, FESU5100080Р, TCNU6270190Р, FESU5155708Р, FESU5176300Р, FESU5180594Р, SEGU4318684P, TBJU7578969P, TBJU7534976P, TBJU7569226P, TBJU7337112P по накладным №№ 30241677, 30241684, 30241689, 30241692, 30241696, 30241224, 30240610, 30241015, 30241064, 30241075, 30241102, 30241162, 30241703, 30241711, 30241031, 30241537, 30240631, 30240682, 30240716, 30240738, 30240764, 30240930, 30240956, 30240989, 30241529, 30241253, 30241282, 30241311, 30241351, 30241404, 30241779, 30241786, 30241790, 30241795, 30245082. 30241364, 30241760, 30241808, 30241847, 30241887, 30241563, 30241615, 30241665, 30241679, 30241769 и вывезенные 23.01.2021 и 24.01.2021 общим весом брутто/нетто 1 172 340/1 170 000 кг. В свою очередь, товары, переданные отправителем ООО «Транс Амур» перевозчику ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» 12.03.2021, загруженные в контейнеры №№ RZDU5250927P, TKRU4355106P, RZDU5216007P, TKRU4425570P, TKRU4054400P, TKRU4006995P, RZDU5211920P, RZDU5207160P, TKRU4203309P, TKRU4009443P, TKRU4099370P, TKRU4390030P, TDRU6800276P, OVLU2003187P, TCLU4499128P, TRLU6515000P, TKRU4448826P, KTKU8081359P, TDRU1840430Р, TTNU5583444P, TDRU0746481P, TKRU4450016P, RZDU5231974P, TKRU4046431Р, TKRU4355338P, TKRU4293508P, TKRU4223033P, TKRU4227574P, TKRU4048183P, TKRU4402208P, TKRU4346070P, TKRU4373265P, TKRU4452580P, TKRU4313477P, TKRU4282566P, RZDU5219449Р, TKRU4206165P, TKRU4418098P, TKRU4132695P, TKRU4225210P, RZDU5271513P, TKRU4206139P, TKRU4050386P, TKRU4271469P, RZDU5248299P, TKRU4110016Р, TKRU4236637P, TKRU4396390P, RZDU5222118Р, RZDU5266883P, TKRU4365790P, TKRU4423160P, RZDU5248513P, TKRU4216271P, RZDU5233766P по накладным №№ 30488468, 30488164, 30488378, 30488428, 30488501, 30487919, 30488199, 30488272, 30488318, 30489315, 30489341, 30489364, 30488454, 30488550, 30488124, 30488400, 30489285, 30488507, 30488554, 30488592, 30488636, 30489782, 30489103, 30489138, 30489196, 30489228, 30489258, 30488778, 30488823, 30488908, 30488944, 30488975, 30489022, 30489049, 30489067, 30488880, 30489816, 30489838, 30489727, 30489744, 30489803, 30489472, 30489655, 30489677, 30489705, 30488728, 30489418, 30489451, 30489513, 30489533, 30489558, 30489575, 30489594, 30489621, 30489635 и вывезенные 15.03.2021 общим весом брутто/нетто 1 432 860/1 430 000 кг, рассматриваются как перемещенные через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, не являются частью товарной партии, задекларированной в ДТ № 880, связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки; в отношении указанных товаров подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения таможенной границы.

19.05.2023 таможней принято решение по результатам таможенного контроля № 10703000/210/190523/Т000157/001, которым обществу доначислено 20 715 961,70 руб. вывозной таможенной пошлины (дата вывоза 15.03.2021; вес нетто 1 430 т; курс евро 87,7981).

Также 19.05.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 880, согласно которому внесены изменения в графы 44, 35, 38 декларации; в частности, вес брутто уменьшен до 1 172 340 кг, а вес нетто уменьшен до 1 170 000 кг.

Не согласившись с решением таможни от 19.05.2023 о внесении с изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 880, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, в удовлетворении заявления отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее – неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

В силу части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно пункту 3 статьи 115 ТК ЕАЭС после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств – членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС определено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС (статья 115 ТК ЕАЭС) и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Пунктом 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности в случае, установленном пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ), форма и порядок заполнения которой определены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Порядок № 257), устанавливающим, помимо прочего, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Согласно пункту 2 раздела I Общих положений Порядка № 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Порядка № 257 для целей настоящего Порядка как одна товарная партия при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств-членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Исходя из буквального толкования положений пункта 2 Порядка № 257 товары, отгружаемые в течение определенного периода времени, могут быть признаны одной товарной партией только в случаях, определенных законодательством государств – членов Союза. К этим случаям относятся периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС и временное периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Анализ положений Порядка № 257 во взаимосвязи со статьями 115, 116 ТК ЕАЭС позволил судам прийти к обоснованному выводу о том, что в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС путем таможенного декларирования их в декларации по правилам статьи 115 Кодекса, эти товары, являясь заявленными в одной декларации, должны быть отгружены отправителем (переданы перевозчику) одновременно.

При этом, поскольку ни Порядок № 257, ни иные положения таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, суды сочли возможным использовать понятие, изложенное в статье 116 ТК ЕАЭС, согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемой ситуации судами установлено, что международная перевозка согласно сведениям графы 25 ДТ № 880 осуществлялась железнодорожным транспортом; в свою очередь, отправителем товара согласно графе 2 ДТ № 880 является ООО «Транс Амур», а не ООО «МВ-Строй-ДВ».

Фактически экспортируемый товар перевозился автомобильным транспортом в контейнерах от склада до станции Гродеково ООО «Транс Амур»; отправка с территории ЕАЭС в КНР осуществлялась железнодорожным транспортом ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР».

Давая оценку представленному ООО «МВ-Строй-ДВ» в качестве подтверждения единовременной отгрузки товарной партии счету-фактуре от 04.01.2021 № CN-2021, выписанному ООО «МВСтрой-ДВ» в адрес получателя Лобэйской торговой компанией «ШЭНДА», суды указали, что данный документ подтверждает отгрузку товарной партии в количестве 2 600 000 кг в адрес получателя и используется в качестве первичного документа для отражения в бухгалтерском учете для выбытия товаров и отражения задолженности иностранного контрагента перед ООО «МВ-Строй-ДВ», однако не может подтверждать передачу спорного товара международному перевозчику для последующего вывоза с территории ЕАЭС.

Также не подтверждают фактическую передачу спорного товара ООО «МВ-Строй-ДВ» отгрузочные спецификации, оформленные обществом в адрес получателя Лобэйской торговой компанией «ШЭНДА», регулирующие договорные отношения между резидентом и нерезидентом по внешнеторговому контракту на предмет объема и цены товара.

Вывоз товара со склада ООО «МВ-Строй-ДВ» осуществлялся транспортной компанией ООО «Транс Амур», с которой обществом заключен договор транспортной экспедиции от 01.12.2020 № 151-ТА/2020 на оказание логистических услуг по перевозке груза.

Вместе с тем, как установлено судами, в материалы дела представлено лишь поручение экспедитору от 04.01.2021 № 2 на транспортировку 55 контейнеров по маршруту Биробиджан - Хабаровск - Суйфэньхэ в адрес Лобэйской торговой компании «ШЭНДА» (пункт 3.5 договора транспортной экспедиции от 01.12.2020 № 151-ТА/2020); на оставшиеся 45 контейнеров поручение экспедитору не представлено.

Непосредственно факт оказания услуг ООО «Транс Амур» в адрес ООО «МВ-Строй-ДВ» (пункт 5.1 договора транспортной экспедиции от 01.12.2020 № 151-ТА/2020) подтверждается актами выполненных работ от 23.01.2021 № 0096 (25 контейнеров), от 23.01.2021 № 0097 (34 контейнера) от 28.01.2021 №№ 0106 (26 контейнеров), 0107 (10 контейнеров), от 06.02.2021 № 0176 (21 контейнер) по организации перевозки 40 ф. контейнеров (всего 116 контейнеров) и платежными поручениями от 11.01.2021 № 4, от 01.02.2021 № 34, от 29.01.2021 № 27, от 26.02.2021 № 73, от 22.01.2021 № 14; все документы оформлены различными датами.

Также ООО «МВ-Строй-ДВ» представлен акт приема-передачи груза от 05.01.2021, согласно которому передается соя товарная ООО «МВ-Строй-ДВ» в адрес ООО «Транс Амур» в количестве 2 600 биг-бегов общим весом 2 600 000 кг для перемещения по маршруту г. Биробиджан - ст. Хабаровск-2 - ст. Гродеково - ст. Суйфэньхэ (Китай). Между тем, судами принято во внимание, что составление такового акта договором транспортной экспедиции от 01.12.2020 № 151-ТА/2020 не предусмотрено.

Фактический вывоз груженых контейнеров со склада на контейнерный терминал станции Хабаровск-2 осуществлялся по мере освобождения места на контейнерной площадке с 05.01.2021 по 07.03.2021, что зафиксировано в соответствующих транспортных накладных, содержащих дату выписки, номер контейнера, номер автомобиля, печати ООО «МВ-Строй-ДВ» и ООО «Транс Амур», подписи водителей.

Непосредственно на транспортировку вывозимого товара ООО «Транс Амур» заключено два договора (контракта): с ООО «МВ-Строй-ДВ» договор транспортной экспедиции от 01.12.2020 № 151-ТА/2020, в рамках которого оформлены поручение на погрузку от 04.01.2021 № 2 и заявка от 04.01.2021 № 2 на транспортировку 55 контейнеров по маршруту Биробиджан -Хабаровск - Суйфэньхэ в адрес Лобэйской торговой компании «ШЭНДА»; с Суйфэньхейской Международной Логистической Компанией Тензи Ко, Лтд. контракт транспортной экспедиции от 01.01.2021 № 02-ТА, в рамках которого представлено поручение экспедитору ООО «Транс Амур» от 02.01.2021 № 1 на перевозку 45 контейнеров по маршруту Биробиджан - Хабаровск - Суйфэньхэ в адрес Лобэйской торговой компании «ШЭНДА».

Между ООО «Транс Амур» и ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» заключен договор транспортной экспедиции от 05.12.2017 № НКП ДВЖД-767443, согласно которому оформлены заказы 4 января 2021 года № 13546917 и 1 марта 2021 года № 13659273 на перевозку бобов сои в адрес Лобэйской торговой компании «ШЭНДА» по маршруту Хабаровск-2 - Гродеково. Факт оказания услуг подтверждается приложениями к акту от 25.01.2021 № 4020242 и от 15.03.2021 № 4038356.

В свою очередь, ОАО «РЖД» представлены копии заявок на перевозку железнодорожным транспортом, форма которых утверждена приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2015 № 228, направленные ООО «Транс Амур»: заявка от 04.01.2021 № 0035347854 на срок с 18.01.2021 по 30.01.2021 на вывоз зерна бобов сои 1 612 тонн 62 вагонами; заявка от 26.02.2021 № 0035776756 на срок с 03.03.2021 по 31.03.2021 на вывоз зерна бобов сои 2 500 тонн 100 вагонами.

Из вышеуказанных заявок не следует, что планировалось одновременно вывезти 2 600 тонн, как заявлено в спорной декларации.

Согласно представленным в материалы дела дубликатам накладной (для отправителя) фактическая передача товара перевозчику осуществлена отправителем ООО «Транс Амур» 20.01.2021 (заявка была подана на январь 2021 года; 45 контейнеров), а также 12.03.2021 (заявка была подана на март 2021 года; 55 контейнеров), то есть первая передача товара для международной перевозки была произведена 10.01.2021, а последующая 12.03.2021.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, оценив документы и обстоятельства относительно сдачи товара отправителем ООО «Транс Амур» перевозчику ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР», установив, что вывоз товара осуществлялся в разный период времени, что исключает возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное декларирование, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными выводы таможни о том, что партией товара, задекларированного по ДТ № 880, в рамках неполного таможенного декларирования будет являться товар «Бобы сои», переданный отправителем ООО «Транс Амур» перевозчику ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» 20.01.2021 и вывезенный 23.01.2021 и 24.01.2021 общим весом брутто/нетто 1 172 340/1 170 000 кг; товар, переданный отправителем ООО «Транс Амур» перевозчику ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» 12.03.2021 и вывезенные 15.03.2021 общим весом брутто/нетто 1 432 860/1 430 000 кг, в свою очередь, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной по спорной декларации, ввиду несоблюдения условия одновременной отгрузки.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания незаконным оспариваемого обществом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 880, на основании чего правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов и получили надлежащую оценку, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А73-9388/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова