Гражданский кодекс часть 1

от Отделения по Ванинскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю – ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2010 № 01-43/822

от заинтересованных лиц: муниципального учреждения «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности», Прокуратуры Ванинского района Хабаровского края – представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения по Ванинскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

на решение от 04.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010

по делу № А73-3515/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции ФИО3, ФИО4, ФИО5

По заявлению Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края

к Отделению по Ванинскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

заинтересованные лица: муниципальное учреждение «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности», Прокуратура Ванинского района Хабаровского края

о признании недействительным уведомления и обязании принять к исполнению постановление

Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края (далее – Госжилинспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уведомления Отделения по Ванинскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – отделение по Ванинскому району) от 15.03.2010 № 1 о возвращении исполнительного документа и просило обязать отделение по Ванинскому району немедленно устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению постановления административного органа от 29.07.2009 № 601/09-Ю.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Муниципальное учреждение «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» и прокуратура Ванинского района Хабаровского края.

Решением суда от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010, требования Госжилинспекции удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебные актами, отделение по Ванинскому району обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Госжилинспекции.

Муниципальное учреждение «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» и прокуратура Ванинского района Хабаровского края извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей административного органа и Отделения по Ванинскому району, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением от 29.07.2009 № 601/09-Ю административный орган привлек Муниципальное учреждение «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением штрафа в сумме 40 000 руб. Не согласившись с постановлением административного органа муниципальное учреждение «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» обжаловало его в Арбитражный суд Хабаровского края, решением которого в требовании заявителю отказано (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2009 по делу № А73-15679/2009).

01.03.2010 Госжилинспекция направила для исполнения в отделение по Ванинскому району постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2009 № 601/09-Ю, которое уведомлением от 15.03.2010 № 1 возвратило его вследствие несоблюдения взыскателем положений статьи 239, пунктов 1, 2, статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая действия отделения по Ванинскому району по возврату постановления незаконными, административный орган обратился в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования административного органа, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В этой связи постановление административного органа о назначении административного наказания Муниципальному учреждению «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» является исполнительным документом, который в соответствии со статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, подлежит направлению для исполнения в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», положения статей 239, 242.1, 242.3 – 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направления в органы федерального казначейства исполнительного листа, не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций об отсутствии у Отделения по Ванинскому району оснований для возврата постановления Госжилинспекции являются правомерными.

Довод жалобы об исполнении 07.05.2010 постановления административного органа Муниципальным учреждением «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку возврат постановления произведен Отделением по Ванинскому району 15.03.2010.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, а принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2010 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3515/2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.А. Боликова

Судьи: Л.К. Кургузова

Т.Г. Брагина