Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вл-Сервис» (далее – ООО «УК «Вл-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ГЖИ Приморского края) «Об устранении нарушений обязательных требований законодательства» от 24.02.2021 № 51-04-14/21 в части требований, указанных в пунктах 2, 3.

Решением суда от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, предписание признано незаконным в части требований, указанных в пункте 2, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «УК «Вл-Сервис», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. Считает, что требования пункта 3 оспариваемого предписания противоречат положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что спорные работы выполнены в полном объеме, в связи с чем начисления за их выполнение подлежат включению в платежные документы. Также полагает, что требования пункта 3 предписания неисполнимы, поскольку сведения необходимые и доступные к размещению не конкретизированы.

ГЖИ Приморского края отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не представила.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «Вл-Сервис» является держателем лицензии от 28.09.2017 № 025000418, выданной Государственной жилищной инспекцией Приморского края, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

На основании приказа от 20.02.2021 № пр.51-107 ГЖИ по Приморскому краю проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «УК «Вл-Сервис», результаты которой оформлены актом от 24.02.2021 № 51-04-13/74. Актом установлено, что общество выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 690066, <...> (далее – МКД) на основании договора управления, заключенного с собственниками, от 04.09.2020.

В соответствии с протоколом от 04.09.2020 № 3/20 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 160 «а» по проспекту Красного Знамени г. Владивостока собственниками утверждена плата за работы и услуги по управлению МКД в размере 33,82 руб. за 1 кв. м., которая складывается из следующих сумм: плата за содержание – 26,52 руб., консьерж – 5,80 руб., текущий ремонт – 1,50 руб.

При проверке платежных квитанций инспекцией установлено, что в платежном документе услуги консьержа включены в графу «содержание жилья». В платежном документе по квартире 18 МКД указана задолженность за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома в размере 13 996 руб. 58 коп. за период с апреля по сентябрь 2020 года.

Ссылаясь на то, что услуга «консьерж» не включена в перечень по содержанию общего имущества многоквартирного дома, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, к коммунальным услугам не относится и не входит в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, инспекция пришла к выводу о том, что оплата консьержа в платежном документе должна выставляться отдельно.

Также инспекция посчитала, что поскольку согласно заключенному договору управления ООО «УК «Вл-Сервис» приступило к обслуживанию МКД с 04.09.2020, а заключенный ранее договор управления признан ничтожным, выставление оплаты за содержание и ремонт за период ранее сентября 2020 года неправомерно.

. Инспекцией указано, что ООО «УК «Вл-Сервис» необходимо исключить из счетов-квитанций сумму задолженности с апреля 2020 по 03.09.2020.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 24.02.2021 об устранении нарушений обязательных требований, согласно пунктам 2 и 3 которого лицензиату предписано устранить выявленные нарушения: в платежном документе выставлять отдельной строкой плату за услуги консьержа (пункт 2); в платежном документе по квартире 18 исключить начисления за период управления МКД с апреля по 03.09.2020, учесть при выставлении счет-квитанции иным собственникам помещений МКД отраженные в акте проверки 24.02.2021 № 51-04-13/74 сведения.

Посчитав, что предписание ГЖИ Приморского края в части пунктов 2, 3 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и интересы, ООО «УК «Вл-Сервис» оспорило его в арбитражный суд.

Признавая предписание недействительным в части пункта 2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, учитывая волеизъявление жильцов, фактическое оказание и оплату указанных услуг, основания для вынесения данной услуги из состава услуги «содержание жилья», не отвечает целям и задачам содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Пункта 2 предписания суд посчитал законным, с чем согласился апелляционный суд.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ). Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491).

Подпунктом «б» пункта 28 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены, в числе прочего: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судами по материалам дела установлено, что основанием для вынесения пункта 3 предписания явился выявленный инспекцией в ходе внеплановой документарной проверки факт указания в платежном документе по квартире 18 спорного МКД задолженности за услуги по содержанию и ремонту МКД в размере 13 996 руб. 58 коп. за период с апреля по сентябрь 2020 года.

Между тем, ООО «УК «ВЛ-Сервис», согласно заключенному договору управления, приступило к обслуживанию МКД лишь с 04.09.2020, заключенный ранее договор управления признан судом ничтожным, как принятый при отсутствии кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Впоследствии собственники помещений МКД подтвердили свою волю на поручение управления домом ООО «УК «Вл-Сервис», о чем принято решение № 9 по протоколу от 04.09.2020.

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом жилищного надзора изменений в реестр лицензий лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами жилищного законодательства у ООО «УК «Вл-Сервис» право на управление спорным МКД возникло только с 04.09.2020 – даты решения собственников помещений, оформленного протоколом № 3/20, то включение в платежные документы стоимости услуг по управлению МКД в период с апреля по 03.09.2020 не соответствует закону, о чем сделан верный вывод судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены, как противоречащие установленным судами по делу обстоятельствам. Сведения об управлении обществом спорным МКД с 01.04.2020, содержащиеся в реестре лицензий, не подтверждают факт возникновения полномочий управляющей организации на начислении вышеуказанной платы, поскольку решение собственников МКД, оформленное протоколом от 16.03.2020, признано судом ничтожным.

Таким образом, суды, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришли к верному выводу о том, что оспариваемое предписание ГЖИ Приморского края от 24.02.2021 № 51-04-14/21 законно и не нарушает права и интересы ООО «УК «Вл-Сервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы общества, повторно заявленные в кассационной жалобе, не находят подтверждения материалами дела, обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судами в полном объеме, выводы судов соответствуют обстоятельствам, нормы материального права применены верно. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о допущенных судами нарушениях.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частями 1 – 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Излишне уплаченная ООО «УК «Вл-Сервис» государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104,284,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А51-7547/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вл-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.10.2021 № 322.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев