Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 18.12.2008 № 10702000-786/2008, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, в удовлетворения заявленных требований отказано, поскольку в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, поддержанной им и его представителем в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, а именно: статей 371, 372 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статей 26.1, 26.9, 1.5 КоАП РФ, и прекратить производство по делу. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что незадекларированные, по мнению таможенного органа, товары фактически являются составными частями задекларированного товара, о чем давал пояснения предприниматель. Однако данные пояснения не были проверены таможней, которая, в нарушение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, переложила бремя доказывания своей невиновности на предпринимателя.

Таможня отзыв на жалобу не представила, но её представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонила и просила судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель постановлением таможенного органа от 18.12.2008 №10702000-786/2008 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, которой установлена ответственность граждан, юридических и должностных лиц за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Факт недекларирования части товара, поступившего 03.08.2008 в адрес предпринимателя по коносаменту FSCOKRPUVV166986 на теплоходе «Феско Вояжер» в контейнере TSNU9824589 и задекларированного 12.08.2008 по грузовой таможенной декларации №10702030/120808/0041525, подтверждается актом таможенного осмотра от 18.08.2008, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2008 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Свободная (рыночная) стоимость незадекларированного товара определена заключением эксперта №3233/2008 от 27.08.2008.

Довод предпринимателя о том, что незадекларированный товар является составной частью задекларированного товара, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении и не нашел своего подтверждения, при этом выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении статей 123, 124, 127 ТК РФ, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Также является ошибочным и противоречащим материалам дела довод заявителя жалобы о нарушении таможенным органом части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, в связи с чем жалоба предпринимателя, доводы которой фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 14.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу №А51-677/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сумина Г.А.

Судьи: Трофимова О.Н.

Голиков В.М.