Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Альбион»

на решение от 21.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020

по делу № А73-15133/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион»

о взыскании 223 391 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1122720002624, ИНН 2720047246, адрес: 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ул. Центральная, д. 6; далее – КОЖД Хабаровского края, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 1052700086867, ИНН 2720029230, адрес: 680511, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Матвеевка, ул. Тамбовская, д. 1А; далее – ООО «Альбион», общество) с иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 09.04.2018 № 15А-2018 в сумме 223 391 руб. 76 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ООО «Альбион» 21.10.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит решение от 21.10.2019, постановление апелляционного суда от 20.01.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вступившим в законную силу решением от 30.07.2019 по делу № А73-9848/2019 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворены требования общества к Комитету в сумме 346 092 руб. 40 коп., что свидетельствует о частичном выполнении работ по контракту качественно и в срок. Указывает на то, что при рассмотрении дела № А73-21308/2018 суд не нашел оснований для включения ООО «Альбион» в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверив законность решения от 21.10.2019, постановления суда апелляционной инстанции от 20.01.2020 по правилам статей 286 и 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что между КОЖД Хабаровского края (заказчик) и ООО «Альбион» (подрядчик) заключен контракт от 09.04.2018 № 15А-2018, в соответствии с условиями которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы (ремонт автомобильной дороги по ул. Октябрьская в с. Матвеевка Хабаровского муниципального района) в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Объем выполняемых работ установлен в технической части. При исполнении контракта по согласованию заказчика с Подрядчиком допускается выполнение работы, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 2 233 917 руб. 15 коп., НДС не облагается. Срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта до 15 июля 2018 года. Место выполнения работ: Российская Федерация, Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район. с. Матвеевка, ул. Октябрьская, км 0+000 - км 0+900 (пункты 2.1, 5.1, 5.2 контракта).

В случае обнаружения заказчиком при проведении приемки работ недостатков в выполненной работе заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных подрядчиком работах, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы выполненных работ предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения (пункт 6.9 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5 контракта): 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно) (пункты 9.3, 9.3.2, 9.3.3 контракта).

После выполнения работ подрядчик представил заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.07.2018 № 1, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-2 от 23.07.2018 № 1, выставлен счет на оплату на сумму 2 086 167 руб. 67 коп.

Заказчик, со ссылкой на выполнение работ с существенными нарушениями условий контракта, ГОСТ и СНиП, на основании пункта 6.9 контракта от 09.04.2018 № 15А-2018 направил подрядчику мотивированный отказ приемки работ от 01.08.2018 № 1-7/1637, в котором подрядчику установлен срок для устранения недостатков – до 10.08.2018.

В связи с не устранением подрядчиком в указанный срок замечаний заказчика, последним на основании пункта 9.3.2 спорного контракта принято решение от 26.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.04.2018 № 15А-2018, а также подрядчику начислен штраф в сумме 223 391 руб. 76 коп.

Впоследствии заказчик обратился к подрядчику с претензией от 03.09.2018 № 1-7/1901 с требованием уплатить штраф в течение 30 дней с момента получения претензии.

Оставление ООО «Альбион» претензии от 03.09.2018 № 1-7/1901 без удовлетворения послужило основанием для обращения КОЖД Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Правила № 1042).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами контракта, установив, что пунктом 9.3.3 контракта предусмотрено взыскание с подрядчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в заявленном истцом размере 223 391 руб. 76 коп.

Расчет судами обеих инстанций проверен и признан верным.

Вопрос о применении статьи 333 ГК РФ судами не рассматривался в связи с отсутствием соответствующего ходатайства.

Доводы жалобы относительно того, что вступившим в законную силу решением от 30.07.2019 по делу № А73-9848/2019 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворены требования общества к Комитету в сумме 346 092 руб. 40 коп., что свидетельствует о частичном выполнении работ по контракту качественно и в срок, не влияют на выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, поскольку из материалов дела усматривается, что штраф начислен заказчиком за нарушение подрядчиком срока устранения выявленных недостатков работ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела № А73-21308/2018 суд не нашел оснований для включения ООО «Альбион» в реестр недобросовестных поставщиков, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что само по себе взыскание штрафа с поставщика, не исполнившего надлежащим образом условия контракта, не является правовым последствием включения либо отказа во включении поставщика (исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков по смыслу пункта 1.1 статьи 31 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которыеповлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А73-15133/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Я.В. Кондратьева