Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети»

на решение от 14.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023

по делу № А73-9061/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675004, <...>) в лице филиала «Хабаровские электрические сети» (680009, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

третье лицо: ФИО2

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС, антимонопольный орган) от 29.05.2023 № 40 о назначении административного наказания по делу № 027/04/9.21-668/2023 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением суда от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

АО «ДРСК», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение всех значимых обстоятельств дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт и прекратить производство по делу либо направить дело на новое рассмотрение.

В доводах жалобы общество настаивает на правомерности отказа в восстановлении документов о технологическом присоединении, приводя доводы об отсутствии доказательств надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома ФИО2, доказательств фактической передачи ему электроэнергии, ее потребления и оплаты. Указывает, что судами не дана оценка письму ПАО «ДЭК» от 16.08.2022 № 32/15483 о том, что ранее по жилому дому по ул. Яблоневая, д. 4Е в г. Хабаровске договор энергоснабжения не заключался, расчет коммунальной услуги электроснабжения не производился. Считает, что при оценке акта инвентаризации лицевых счетов потребителей от 20.07.2022 судами не принято во внимание прописанное в нем замечание АО «ДРСК» об отсутствии надлежащего технологического присоединения и договора энергоснабжения. По мнению сетевой организации, акты о неучтенном потреблении электрической энергии указывают на отсутствие договора, самовольное подключение к электрическим сетям, незаконное присоединение и потребление электрической энергии, отсутствие у ФИО2 статуса потребителя электрической энергии. Настаивает на том, что представленные к заявлению на выдачу новых документов технические условия на электроснабжение жилого дома в с. Ильинка от 30.10.2003 № 05/3498 и акт допуска в эксплуатацию электроустановок с установленной мощностью до 30 кВт от 30.12.2003 № 459 оформлены на другие жилые дома (по ул. Яблоневая, д. 4 и ул. Яблоневая, д. 4 «Б»). Возражает относительно произведенной судами оценки ответа КГБУЗ «Краевая клиническая больница им. Профессора И.Б. Галанта» от 02.08.2022. Указывает, что судом не дана оценка ответу учреждения здравоохранения от 05.12.2022 № 5762, свидетельствующему о том, что электроснабжение по ВЛ 0,4кВ, которая проходит недалеко от дома ФИО2, было прекращено.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, полагая, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В судебном заседании представители общества и ФИО2 поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Хабаровское УФАС, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в Хабаровское УФАС поступило заявление ФИО2 от 04.04.2023 на действия (бездействие) АО «ДРСК» в части уклонения от переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении жилого дома, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 27:23:0051031:46), по заявлению ФИО2 от 22.02.2023.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления и имеющихся материалов пришел к выводу, что сетевая организация своими действиями препятствует в получении документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающего устройства как самостоятельного объекта к электрическим сетям. Отсутствие данных документов является для ФИО2 препятствием к заключению договора электроснабжения. АО «ДРСК» не приняты меры к исполнению требований, предусмотренных Правилами по переоформлению (восстановлению) документов на технологическое присоединение жилого дома, расположенного в <...> (кадастровый номер 27:23:0051031:46), что повлекло нарушение прав ФИО2

29.05.2023 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия последнего квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Хабаровского УФАС от 29.05.2023 № 40 АО «ДРСК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания.

При этом суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила недискриминационного доступа, Правила технологического присоединения).

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Именно акт о технологическом присоединении, составленный по окончании процедуры технологического присоединения, подтверждает технологическое присоединение в установленном порядке.

Отказ в составлении и выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение, свидетельствует о нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа и установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (пункт 3 Правил недискриминационного доступа).

Разделом VIII Правил технологического присоединения определен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

В силу пункта 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением (пункт 59 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 61 Правил технологического присоединения лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии).

Пунктом 62 Правил технологического присоединения определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов. Копии указанных документов в силу пункта 63 Правил технологического присоединения представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо. При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных подпунктами «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

При получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил (пункт 69 Правил технологического присоединения).

В случае если копия технических условий (в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств) приложена к заявлению о переоформлении документов или имеется у сетевой организации либо субъекта оперативно диспетчерского управления, восстановление акта об осуществлении технологического присоединения осуществляется сетевой организацией после проверки выполнения заявителем технических условий, выполняемой с участием заявителя и субъекта оперативно диспетчерского управления (в случаях если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежали согласованию с субъектом оперативно диспетчерского управления) в соответствии с разделом IX настоящих Правил. При этом представление в сетевую организацию документов, предусмотренных пунктами 85 и 93 настоящих Правил, не требуется (пункт 70 Правил технологического присоединения).

Срок восстановления акта об осуществлении технологического присоединения исчисляется со дня представления в сетевую организацию заявления о переоформлении документов и не может превышать 15 дней (в случае если технические условия подлежат согласованию с субъектом оперативно диспетчерского управления, указанный срок не может превышать 30 дней).

Подпунктом «а» пункта 72 Правил технологического присоединения установлено, что при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е» пункта 62 настоящих Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий), проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Анализ положений указанных Правил позволил судам прийти к выводу о том, что сетевая организация, к сетям которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, безотносительно даты осуществления технологического присоединения и способа такого присоединения, в том числе опосредованного, обязана совершить действия, направленные на переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств обратившегося к ней лица.

Как следует из материалов дела, ФИО2 22.02.2023 обратился в АО «ДРСК» с заявлением о переоформлении (восстановлении) документов о технологическом присоединении к электрическим сетям в жилого дома, расположенного в <...> (кадастровый номер 27:23:0051031:46), принадлежащего ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации права от 13.05.2014 серия 27-АВ 948211, в связи со сменой собственника.

В нарушение срока рассмотрения заявления, установленного пунктами 70 и 72 Правил технологического присоединения, ответ сетевой организацией не направлен, что указывает на уклонение от переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по заявлению ФИО2 от 22.02.2023.

Судами установлено, что обстоятельства рассмотрения указанного заявления ФИО2 о переоформлении (восстановлении) документов о технологическом присоединении жилого дома соответствуют обстоятельствам ранее рассмотренных Хабаровским УФАС дел об административном правонарушении №№ 027/04/9.21-1371/2022, 027/04/9.21-1394/2022.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела об административном правонарушении № 027/04/9.21-1394/2022 доказательств антимонопольный орган установил, что энергопринимающее устройство ФИО2 имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям АО «ДРСК» (ТП № 378 Ф1) через ВЛ-0,4 неустановленного владельца.

Подключение объекта к сетям АО «ДРСК» подтверждается актом обследования от 20.07.2022, актами о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.08.2020 № 41/20, от 09.09.2019 № 100/36, от 02.10.2018 № 130/20, от 01.09.2017 № 20/218, составленными по причине бездоговорного потребления электрической энергии, а также актом допуска в эксплуатацию электроустановок от 30.12.2003 № 459, составленным подразделением «Хабаровскгосэнергонадзор», и техническими условиями на электроснабжение жилого дома от 30.10.2003 № 05/3498, а также актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 07.11.2005 № 042/339.

В этой связи антимонопольный орган заключил, что своими действиями АО «ДРСК» препятствует в получении документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающего устройства как самостоятельного объекта к электрическим сетям. Отсутствие данных документов является для ФИО2 препятствием к заключению договора электроснабжения.

Постановлением антимонопольного органа от 19.12.2022 № 59 по делу об административном правонарушении № 027/04/9.21-1394/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Законность указанного постановления антимонопольного органа проверена в судебном порядке в рамках дела № А73-21722/2022 Арбитражного суда Хабаровского края. Решением суда от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2023, в удовлетворении заявленного требования АО «ДРСК» о признании незаконным и отмене постановления Хабаровского УФАС от 19.12.2022 № 59 по делу № 027/04/9.21-1394/2022 отказано.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая преюдициальный характер обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела № А73-21722/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, обоснованно согласились с антимонопольным органом в том, что в действиях (бездействии) общества имеется нарушение требований Правил технологического присоединения, выразившееся в непринятии мер по переоформлению (восстановлению) документов на технологическое присоединение жилого дома, расположенного в <...> (кадастровый номер 27:23:0051031:46).

Таким образом, установив, что сетевой организацией нарушен установленный порядок технологического присоединения к электрическим сетям в связи с уклонением (отказом) от переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии в деянии (действие и бездействие) общества события вменяемого административного правонарушения.

Хабаровским УФАС установлена повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ), что подтверждено постановлением от 26.08.2021 № 26 по делу об административном правонарушении № 027/04/9.21-673/2022, законность которого проверена Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела № А73-16332/2021, что обоснованно явилось квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с чем суды пришли к верному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из вышеприведенных положений следует, что субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Суды установили отсутствие оснований для освобождения заявителя от ответственности ввиду отсутствия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Как указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Доказательств, опровергающих утверждение судов, основанное на материалах дела, обществом не представлено.

В связи с чем, выводы судов о согласии с антимонопольной службой в том, что в действиях АО «ДРСК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, правомерны.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Судами проверен и признан соблюденным срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, и процедура привлечения к административной ответственности (порядок уведомления о составлении протокола, постановления, обеспечение иных прав лица, привлекаемого к административной ответственности).

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также для назначения административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суды учли длительность неисполнения обществом обязанностей по предоставлению документов о технологическом присоединения, а также то обстоятельство, что на момент вынесения постановления о наложении штрафа не достигнута цель в виде восстановления снабжения жилого помещения ФИО2 электрической энергией.

При таких обстоятельствах суд округа признает, что в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о назначении административного наказания судами отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А73-9061/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев