Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Центральная» (ОГРН 1082536014131, ИНН 2536210356)

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А51-15180/2020

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лорант- Аутсорсинг» (ОГРН 1022501909870, ИНН 2538022220)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» (ОГРН 1122509000074, ИНН 2509079504) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» (далее – ООО «Инсайд Корпорейшин», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2021

ООО «Инсайд Корпорейшин» как ликвидируемый должник признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Соломатин Матвей Васильевич.

Определением от 05.08.2021 Соломатин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инсайд Корпорейшин», конкурсным управляющим должником утвержден Лавошниченко Илья Александрович (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника 26.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Лорант-Аутсорсинг» (далее –

ООО «Лорант-Аутсорсинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 3 076 000 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2021 требования ООО «Лорант-Аутсорсинг» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 076 000 руб. основного долга, 153 800 руб. неустойки.

Определением от 01.08.2023 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Центральная» (далее – ООО «Гостиница Центральная», заявитель) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 605 000 руб.; определением от 05.12.2023 рассмотрение заявления отложено на 01.02.2024.

ООО «Гостиница Центральная» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 13.04.2021 (о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «Лорант-Аутсорсинг»), заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Гостиница Центральная» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2021 отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части

ООО «Гостиница Центральная» в кассационной жалобе просит

отменить определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023. Указывает на возможность восстановления срока, учитывая обращение заявителя с апелляционной жалобой в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не учтено, что ООО «Гостиница Центральная» до 01.08.2023 не являлось участником настоящего дела о банкротстве, не имело доступа к материалам дела и возможности участвовать в многочисленных обособленных спорах по рассмотрению требований кредиторов. Также ссылается на длительное рассмотрение дела о банкротстве (более трех лет), наличие большого объема документов, на ознакомление и анализ которых требуется значительное количество времени. Как указывает заявитель, основанием для подачи апелляционной жалобы заявителем послужили пояснения бывшего директора должника Иванова Анатолия Павловича, поступившие в адрес ООО «Гостиница Центральная» 30.10.2023 в электронном виде; 31.10.2023 в адрес заявителя поступили нотариально заверенные пояснения Иванова А.П. Обращает внимание, что апелляционная жалоба направлена 30.10.2023. С учетом приведенных обстоятельств, заявитель указывает на отсутствие у него объективной возможности в течение десяти рабочих дней ознакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, проанализировать представленные кредиторами при предъявлении требований доказательства на предмет их обоснованности, направить запрос Иванову А.П. на основании полученных документов, получить от последнего пояснения, изготовить апелляционные жалобы и направить их в арбитражный суд.

ООО «Гостиница Центральная» к кассационной жалобе приложены нотариально заверенные пояснения Иванова А.П.

Вместе с тем, копия нотариально заверенных пояснений Иванова А.П. не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению дополнительных доказательств (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Указанный документ представлен в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», в связи с чем фактический его возврат на бумажном носителе не производится.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседание суда округа от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились; участие посредством системы веб-конференции Смолик К.С., чье ходатайство об использовании такого формата согласовано, не реализовал при том, что техническую возможность осуществления веб-конференции суд округа обеспечил.

Проверив законность апелляционного определения от 13.11.2023, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения – указанное закреплено в части 3 статьи 223 АПК РФ.

Данный порядок обжалования распространятся на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений об установлении требований кредиторов (абзац тринадцатый пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – постановление Пленума № 35).

В силу частей 3, 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как правильно указал апелляционный суд, срок на обжалование определения суда первой инстанции от 13.04.2021, которым признаны обоснованными требования ООО ««Лорант-Аутсорсинг», истек 27.04.2021.

Апелляционная жалоба ООО «Гостиница Центральная» на определение от 13.04.2021 направлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд по истечении указанного срока – 30.10.2023, о чем свидетельствует дата публикации на информационном ресурсе «Мой Арбитр».

В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ООО «Гостиница Центральная» указало, что право апелляционного обжалования у него возникло только с момента принятия его требования к рассмотрению судом, то есть с 01.08.2023; иных доводов об уважительности пропуска процессуального срока не приведено.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное

ООО «Гостиница Центральная» ходатайство, руководствовался положениями части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 АПК РФ, разъяснениями пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с

принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и исходил из того, что заявитель приобрел право на обжалование судебных актов об установлении требований конкурирующих кредиторов с 01.08.2023 – даты вынесения арбитражным судом определения о принятии к рассмотрению заявления ООО «Гостиница Центральная» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Поскольку обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в десятидневный срок после этого – в период с 01.08.2023 по 15.08.2023, заявителем не указано и апелляционным судом не установлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока отклонено, что обусловило возврат апелляционной жалобы.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии условий для восстановления срока на апелляционное обжалование, исходя из нижеприведенного обоснования.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы (абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 60), конкурсный кредитор приобретает статус лица, участвующего в деле, и соответствующие правомочия, необходимые для реализации права на заявление возражений в отношении заявленных должнику требований других кредиторов, с момента принятия его

требования к рассмотрению судом.

При этом в пункте 30 постановления Пленума № 35 разъяснено, что поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, то при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать, в частности, следующее: срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока.

Таким образом, позднее предъявление кредитором требования для включения в реестр и, как следствие, отсроченное во времени получение им статуса участвующего в деле лица, повлекшее несвоевременное обжалование вынесенного в деле о банкротстве судебного акта, указывает, по общему правилу, на собственное бездействие кредитора (несвоевременное предъявления требования), которое не может рассматриваться в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Иной подход приведет к тому, что срок на обжалование будет зависеть от волеизъявления подателя жалобы (от того, когда он сочтет необходимым заявить свое требование в деле о банкротстве), что не отвечает принципу правовой определенности и затрудняет дальнейшее движение дела о банкротстве ввиду чрезмерно продолжительного периода обжалования судебных актов.

В рассматриваемом случае требование ООО «Гостиница Центральная» основано на неисполненном должником договоре купли-продажи от 26.04.2012 (с дополнительным соглашением к нему от 01.06.2020), обязательства по которому возникли до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника. Причин, указывающих на наличие у ООО «Гостиница Центральная» объективных препятствий в своевременной реализации права на получение статуса лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве, что позволяло изучать материалы дела и возражать на требования иных кредиторов, не приведено.

Следовательно, нет оснований для отступления от общего правила при определении для ООО «Гостиница Центральная» начала исчисления срока на апелляционное обжалование определения от 13.04.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Лорант-Аутсорсинг».

Срок на обжалование этого определения, как уже указывалось, истек 27.04.2021, в то время как апелляционная жалоба направлена кредитором по прошествии значительного периода после этого – 30.10.2023, то есть за пределами пресекательного шестимесячного срока на обжалование.

При таких обстоятельствах исключалась возможность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 АПК РФ права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенном, учитывая обоснованный отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование, возврат апелляционной жалобы

ООО «Гостиница Центральная» осуществлен на законных основаниях.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, отклоняются, учитывая вышеприведенное обоснование, согласно которому срок для обжалования в данном случае исчисляется по общим правилам – исходя из даты вынесения обжалуемого определения, а не с момента получения подателем жалобы статуса кредитора в деле о банкротстве.

При этом следует отметить, что обращение с жалобой до истечения предельного шестимесячного срока, предусмотренного статьей 259 АПК РФ, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Заявитель не отрицает своей осведомленности о наличии у него с 01.08.2023 права на обжалование судебных актов конкурирующих кредиторов, однако при этом ООО «Гостиница Центральная» фактически не подтверждена невозможность направления в суд апелляционной жалобы в

срок до 15.08.2023, на что обратил внимание апелляционный суд.

Доводы заявителя об отсутствии у него объективной возможности в течение десяти рабочих дней ознакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, проанализировать представленные кредиторами при предъявлении требований доказательства на предмет их обоснованности, подготовить и направить апелляционные жалобы в суд, судом округа отклоняются как не влияющие на правильность оценки судом апелляционной инстанции заявленных причин пропуска процессуального срока в качестве неуважительных.

Ссылки заявителя на получение пояснений бывшего директора должника Иванова А.П. 30.10.2023 не принимаются, поскольку соответствующие доводы не приводились в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при ее подаче.

Более того, приведенные доводы не изменяют вывод о том, что с апелляционной жалобой ООО «Гостиница Центральная» обратилось с нарушением пресекательного срока на обжалование, что является достаточным основанием для отказа в его восстановлении.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А51-15180/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Головнина

Судьи Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков