Гражданский кодекс часть 1

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 – представитель не явился;

от старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 – представитель не явился;

от ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – представитель не явился;

от ФИО4 - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полесье» ФИО1

на решение от 05.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018

по делу № А73-14265/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в апелляционном суде судьи: Брагина Т.Г., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680020, <...>) ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>); судебному приставу - исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2; ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3

третье лицо: ФИО4

о признании недействительным постановления

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Полесье» ФИО1 (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП по хабаровскому краю и ЕАО) о признании недействительным постановления о прекращении исполнительного производства № 27004/748207 в отношении ФИО4

Определением суда от 31.08.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Отдел), старший судебный пристав Отдела ФИО3 (далее - старший судебный пристав ФИО3); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Решением суда от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий в жалобе указывает на необоснованность выводов судов в связи с тем, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, судебный акт, указывающий на безусловную отмену принятого судебного акта в смысле принятия окончательного решения по существу жалобы по делу №А73-13485/2016, принят не был. Считает, что определение апелляционного суда от 24.07.2018 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не является таким судебным актом, на основании которого может быть прекращено исполнительное производство. Следовательно, по мнению подателя жалобы, у судебного пристава-исполнителя не возникло законных оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №020349258 от 31.05.2018, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-13485/2016.

УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Отдел, судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, ФИО4 отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей, как и конкурсный управляющий, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа серии ФС №020349258 от 31.05.2018, выданного Арбитражным судом Хабаровского края во исполнение определения от 31.05.2018 по делу №А73-13485/2016, судебным приставом-исполнителем Отдела 04.06.2018 возбуждено исполнительное производство №57666/18/27004-ИП в отношении должника ФИО4

Не согласившись с определением суда от 31.05.2018, конкурсный управляющий и ФИО4 обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Установив безусловные основания для отмены определения суда от 31.05.2018, суд апелляционной инстанции определением от 24.07.2018 перешел к рассмотрению указанного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ФИО4, ссылаясь на определение апелляционного суда от 24.07.2018, обратилась в Отдел с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением от 03.08.2018 возбужденное в отношении ФИО5 исполнительное производство №57666/18/27004-ИП прекращено применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его прекращения, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа считает, что суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Заявитель жалобы считает, что определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не является судебным актом, на основании которого может быть прекращено исполнительное производство, так как в нём прямо не указывается на отмену судебного акта, то основания, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства, отсутствуют.

Доводы подателя жалобы обоснованно признаны судами ошибочными.

В рассматриваем случае предметом исполнения требований исполнительного листа по исполнительному производству №57666/18/27004-ИП являлось совершение бывшим руководителем должника действий по передаче документов и сведений конкурсному управляющему.

При этом снования, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, являются безусловными, что означает обязанность апелляционного суда вновь рассмотреть заявленные в деле требования по существу.

В этой связи, по верным выводам судов, обстоятельство перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции путем вынесения определения, и дальнейшая отмена судебного акта арбитражного суда первой инстанции постановлением, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу, не свидетельствуют о продолжении существования судебного акта первой инстанции, во исполнение которого был выдан исполнительный лист.

По указанным причинам, выводы судов о том, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №020349258 от 31.05.2018, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-13485/2016, после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции определением от 24.07.2018, будет нарушать права должника и не соответствовать задачам исполнительного производства, являются правильными.

С учетом изложенного, суд округа считает, что у судов не имелось правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 03.08.2018 незаконным.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018по делу №А73-14265/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев