Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 20.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021

по делу № А51-20296/2020

Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к администрации Сибирцевского городского поселения

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также члены его семьи, федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации

об обязании принять в муниципальную собственность 24-х квартирный жилой дом и инженерные сети теплоснабжения протяженностью 512 п.м, водоснабжения протяженностью 700 п.м, водоотведения протяженностью 900 п.м, о подписании передаточных актов и актов о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, об отражении указанных объектов в реестре муниципального имущества и на бюджетном учете муниципального образования

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>; далее – истец, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Сибирцевского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692390, Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Красноармейская, д. 16а; далее – ответчик, Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность 24-квартирный жилой дом и инженерные сети теплоснабжения протяженностью 512 п.м, водоснабжения протяженностью 700 п.м, водоотведения протяженностью 900 п.м, о подписании передаточных актов и актов о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, об отражении указанных объектов в реестре муниципального имущества и на бюджетном учете муниципального образования.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также члены его семьи, федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>; далее – Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о несостоятельности ссылки судов на определение Конституционного Суда от 04.12.2007 №828-О-П, поскольку оно вынесено до вступления в законную силу Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №423-ФЗ). Считает, что с момента издания соответствующего приказа о передаче имущества в муниципальную собственность прекращается право собственности Российской Федерации, право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на спорные объекты недвижимого имущества. Полагает, что военное имущество передается в муниципальную собственность независимо от его технического состояния.

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на несостоятельность её доводов, в том числе в связи с изданием заместителем Министра Минобороны России Приказа от 07.10.2021 №923 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Минобороны России также представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо поддержало позицию истца.

В судебном заседании единый представитель Учреждения и Минобороны России настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителя истца и Минобороны России, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Приказами заместителя Минобороны России от 19.03.2012 №174 и от 12.12.2013 №1115 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Сибирцевского городского поселения» Черниговского муниципального района Приморского края» (далее - Приказ №174 и Приказ №1115) спорные объекты переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Сибирцевского городского поселения» Черниговского муниципального района Приморского края.

Во исполнение Приказа №174 по передаточному акту от 21.10.2013 №143 Администрацией приняты: водонасосная станция инв. №16, котельная инв. №104, сооружение септика инв. №106 и земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов военного городка №12.

Письмом от 12.03.2015 №319 Администрация сообщила о невозможности принятия жилого многоквартирного дома (за исключением служебных и приватизированых квартир) инв. №103 по причине того, что квартиры указанного жилого дома с 1 - 24 отнесены к специализированному жилищному фонду.

Многоквартирный дом инв. №103 с инженерными сетями военного гарнизона №12 05.03.2018 вошли в согласованный перечень объектов недвижимого имущества, необходимость использования которых в интересах Восточного военного округа отсутствует.

Приказом заместителя Министра Минобороны России от 25.05.2020 №544 жилые помещения многоквартирного дома инв. №103 с 1 - 24 исключены из специализированного жилищного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России 09.04.2018, 20.06.2018 и 11.09.2020 направляло в адрес Администрации передаточные акты с просьбой их подписания и создания комиссии по приемке имущества.

Администрация письмами от 15.05.2018, от 10.08.2018, от 20.10.2020 отказала в подписании передаточных актов, указав на аварийное состояние имущества, а также на возможность его принятия только после проведения капитального ремонта или финансирования данного ремонта передающей стороной.

Отказ Администрации от принятия спорного имущества в муниципальную собственность послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно руководствовались следующим.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №423-ФЗ безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

В силу части 1 статьи 3 названного Закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» таким органом определено Минобороны России.

При решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом №423-ФЗ и частью 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ, следует учитывать следующие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 №8-П, Определении от 07.12.2006 №542-О, Определении от 04.12.2007 №828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом РФ также принято Определение от 07.02.2012 №234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Как установлено судами, подлежащий передаче многоквартирный дом инв. №103, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, кроме того часть квартир на момент рассмотрения спора была заселена гражданами на основании договоров найма служебного помещения.

Исследовав и оценив по правилам, статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что многоквартирный дом, находится в неудовлетворительном состоянии, признан в установленном порядке аварийным, подлежащим сносу, а часть квартир (служебное и приватизированное жилье) не вошла в Приказ №174, принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.06.2006 №8-П, Определении от 07.12.2006 №542-О, Определении от 04.12.2007 №828-О-П, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обязанности принятия в муниципальную собственность спорного имущества независимо от его технического состояния основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статей 128, 129 ГК РФ утрата недвижимой вещью таких свойств, как пригодность для использования ее в целях, для которых она предназначена, влечет утрату свойства оборотоспособности вещи, что исключает юридические вопросы передачи отсутствующего объекта гражданских прав.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, передача непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов, являющихся аварийными и подлежащими сносу, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных федеральными законами.

Вопреки утверждениям Учреждения, ссылка судов на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-О-П является правомерной, поскольку факт вступления Закона №423-ФЗ в юридическую силу позднее даты формирования указанной правовой позиции не исключает необходимость исследования вопроса наличия (отсутствия) волеизъявления органа местного самоуправления при передаче имущества в муниципальную собственность.

Приведенные в кассационной жалобе суждения ее заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А51-20296/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.И. Гребенщиков