Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Большой Камень управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Анаис - Лтд»

о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2009

Администрация городского округа закрытого административно - территориального образования Большой Камень (далее – администрация ЗАТО Большой Камень, администрация городского округа, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2009 судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Большой Камень управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому края ФИО1 (далее – служба судебных приставов, судебный пристав - исполнитель) о наложении на администрацию городского округа на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) штрафа в размере 30 000 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анаис – Лтд» (далее – общество).

Решением суда от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе администрации ЗАТО Большой Камень, которая просит их отменить, сославшись на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Заявитель жалобы считает, что им исполнено судебное решение о предоставлении земельного участка ООО «Анаис – Лтд» путем принятия постановлений №641 от 16.04.2009 и №2041 от 08.12.2009, поэтому привлечение к административной ответственности считает необоснованным.

Служба судебных приставов отзыв на жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Кроме этого, указывает на то, что до настоящего времени земельный участок обществу не предоставлен.

Общество в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы также отклоняет в полном объеме и просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Общество и администрация городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя службы судебных приставов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу №А51-5431/2008 на администрацию ЗАТО Большой Камень возложена обязанность в двухнедельный срок принять решение о предоставлении ООО «Анаис – Лтд» в аренду земельный участок, расположенный в 1 370 м на северо-запад от жилого дома №19 по ул.Лебедева, кадастровый номер 25:36:01:01001:0123 под строительство котельной. Выдан исполнительный лист №000785 от 27.11.2008.

Судебным приставом – исполнителем на основании данного исполнительного листа 23.01.2009 возбуждено исполнительное производство №5/33/4277/7/2009 и должнику предложено в двухнедельный срок принять соответствующее решение.

Письмом от 25.02.2009 №12-533 администрация городского округа известила службу судебных приставов об исполнении судебного акта по делу №А51-5431/2008, в связи с чем 10.03.2009 исполнительное производство окончено.

03.04.2009 старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства отменено.

14.04.2009 судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование об исполнении постановления апелляционного суда от 27.11.2008, при этом пристав обязал администрацию ЗАТО Большой Камень немедленно принять решение о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка.

В связи с несполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке, 16.04.2009 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

16.04.2009 администрацией городского округа вынесено постановление №641 о предоставлении ООО «Анаис – Лтд» в аренду земельного участка из земель городского округа под строительство здания котельной.

При этом пунктом 2.1 указанного постановления предусмотрено его направление на согласование с органами исполнительной власти, указанными в части 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании», поскольку общество на территории городского округа ЗАТО Большой Камень не зарегистрировано.

Пунктом 2.2 постановления предусмотрено заключение договора аренды с обществом только после согласования данного постановления.

Посчитав, что фактически постановление администрации городского округа №641 от 16.04.2009 не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 23.04.2009 направил администрации требование об исполнении в срок до 27.04.2009 требований исполнительного документа.

07.12.2009 судебным приставом – исполнителем вынесено очередное требование об исполнении исполнительного документа в срок до 09.12.2009, которое получено администрацией 07.12.2009.

08.12.2009 администрацией ЗАТО Большой Камень вынесено постановление №2041 о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка, но пункты 2.1 и 2.2 данного постановления содержали условия, аналогичные условиям пунктов 2.1 и 2.2 постановления №641.

Не приняв данное постановление в качестве доказательства исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем 21.12.2009 вынесено постановление о наложении на администрацию городского округа штрафа в размере 30 000 руб. на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, администрация городского округа обжаловала его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды исходили из следующего.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 115 настоящего Закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Судами установлено, что в требовании судебного пристава-исполнителя от 07.12.2009 содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа будет рассмотрен вопрос о привлечении администрации ЗАТО Большой Камень к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суды также пришли к выводу о наличии вины администрации в совершении указанного правонарушения, поскольку последней не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Службой судебных приставов и обществом подтверждается, что до настоящего времени испрашиваемый земельный участок обществу в аренду не предоставлен.

Поскольку доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, то у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеим судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу №А51-649/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2010 №ФОЗ-7048/2010, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Сумина Г.А.

Судьи: Трофимова О.Н.

Панченко И.С.