Гражданский кодекс часть 1

при участии: от конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Чернов А.С., представитель по доверенности от 16.03.2022;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району: Краденых Р.Г., представитель по доверенности от 10.01.2022 № 19-20/0010;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение от 15.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022

по делу № А73-16286/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» (ОГРН 1147746738127, ИНН 7701399749, адрес: 129626, г.Москва, пр-т Мира, д. 102, корп. 1, эт. 9 ком 2-4)в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154, адрес: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Станционная, 18)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО СК «Диамант») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, регистрирующий орган, инспекция) от 28.01.2021 № 2212700021840 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Исида» (далее – ООО «Исида») из Единого государственного реестра юридических лиц; обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решением суда от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО СК «Диамант», ссылаясь на неправильным применение судами норм материального и процессуального права, подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций отменить, удовлетворив его требования.

В представленном отзыве ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, представитель ИФНС России по Железнодорожному району – доводы отзыва на нее.

Рассмотрение жалобы откладывалось судом с 24.03.2022 до 14.04.2022, затем до 28.04.2022.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «Исида» создано 28.09.2016, состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю, по адресу: 680011, край Хабаровский, город Хабаровск, улица Джамбула, д. 92, офис 211.

Участниками общества с 11.04.2017 являлись – ООО «Стройторгсбыт» и ООО «Комторг», генеральным директором – Редькова Ю.М.

05.09.2019 заинтересованным лицом – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю в адрес ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска представлено заявление о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по форме Р34002 в отношении адреса общества.

В обоснование недостоверности сведений об адресе представлены протокол осмотра территорий/помещений от 30.08.2019, согласно которому по адресу: 680011, город Хабаровск, улица Джамбула, д. 92, офис 211 ООО «Исида» не находится, письмо Администрации города Хабаровска от 30.08.2019, в котором МАУ «Дирекция спортивных сооружений города Хабаровска», в оперативном управлении которого находится данное помещение, передачу его ООО «Исида» отрицает.

Регистрирующим органом в адрес общества и руководителя 21.09.2019 направлены уведомления от 17.09.2019 №№ 18-12/36837, 18-12/36836 о необходимости в течение тридцати дней с момента направления уведомления сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения общества.

Указанные требования обществом не исполнены.

30.10.2019 заинтересованным лицом – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю в регистрирующий орган было представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 в отношении руководителя общества. В обоснование представлено заявление Редьковой Ю.М. от 07.08.2019 (вх. № 14551А), в котором она сообщает, что никакие организации не регистрировала, генеральным директором и учредителем нигде не являлась, доверенности никому не выдавала (с указанием перечня организаций, среди которых ООО «Исида»).

Регистрирующим органом в адрес общества, Редьковой Ю.М., участников ООО «Стройторгсбыт» и ООО «Комторг» 14.11.2019 направлены уведомления от 11.11.2019 №№ 18-12/44003, 18-12/44002, 18-12/44000, 18-12/44000 о необходимости в течение тридцати дней с момента направления уведомления сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений о руководителе Общества.

Указанные требования исполнены не были.

В связи с невыполнением требований, регистрирующим органом внесены записи от 06.11.2019 за ГРН 2192724487261 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в части адреса и от 25.12.2019 за ГРН 2192724551061 – в части руководителя Редьковой Ю.М.

В связи с непредставлением запрошенных сведений в течение более шести месяцев, регистрирующим органом 06.05.2020 принято решение № 1263 о предстоящем исключении ООО «Исида» из ЕГРЮЛ.

Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.05.2020/2006 часть 2 № 18 (785), а также данная информация размещена на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.

В связи с представлением 25.06.2020 заинтересованным лицом – ООО СК «Диамант» возражений относительно предстоящего исключения общества их ЕГРЮЛ, регистрирующим органом принято решение от 03.07.2020 № 1263П о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Дальнейшее бездействие ООО «Исида» по представлению достоверных сведений об адресе и руководителе общества явилось основанием для принятия повторного решение от 20.07.2020 № 2776 о предстоящем исключении ООО «Исида» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в установленном порядке.

ООО СК «Диамант» вновь заявлены возражения в отношении предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем регистрирующим органом было принято решение от 17.08.2020 № 2776П о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с бездействием ООО «Исида», регистрирующим органом принято решение от 05.10.2020 № 3684 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, в отношении которого 07.01.2021 поступили возражения заинтересованного лица Кобылкина В.В., в которых сообщалось о заключении между ним и ООО «Исида» договора на оказание юридических услуг и об отсутствии оплаты организацией оказанных услуг.

Письмом 18.01.2021 № 18-15/01032(2) возражения отклонены со ссылкой на их немотивированность.

Поскольку иных мотивированных возражений и документов от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступало, по окончании трехмесячного срока на представление заинтересованными лицами возражений, регистрирующим органом 28.01.2021 внесена запись за ГРН 2212700021840 об исключении ООО «Исида» из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий ООО СК «Диамант» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование своих требований ООО СК «Диамант» ссылается на наличие у ООО «Исида» перед ним задолженности, взысканной судебными актами, а также на обязанность конкурсного управляющего по защите имущества должника. В связи с этим полагает невозможным исключение ООО «Исида» из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что на момент принятия регистрирующим оранном оспоренного решения в отношении ООО «Исида» имелись недостоверные сведения в ЕГРЮЛ. При этом информация о предстоящем исключении общества была опубликована в установленном порядке, процедура, предшествующая исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом соблюдена. Также суд указал на то, что недостоверность сведений в ЕГРЮЛ об обществе является самостоятельным основанием для ликвидации общества, не зависящим от факта ведения обществом хозяйственной деятельности. Само по себе представление заинтересованными лицами возражений по установленной форме не является безусловным основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица в административном порядке

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, поддержал вывод суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ), в том числе в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, а именно в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ, как направленных на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в частности, недостоверных сведений, вопреки выводам судебных инстанций, само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

Как установлено судебными инстанциями, на момент принятия инспекцией оспоренного решения у ООО «Исида» имелись неисполненные обязательства перед ООО СК «Диамант», подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-152096/17-18-227 и № А40-206341/18-18-523.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке делает невозможным обращение к нему с требованием об исполнении обязательств.

Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении общества не влечет безусловное (обязательное) исключение его из реестра, поскольку будет способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены обязанности регистрирующего органа по опубликованию решения о предстоящем исключении юридического лица в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, а также порядок подачи таких заявлений. При этом, в случае подачи мотивированного заявления в течение установленного срока решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом неоднократно принимались решения о предстоящем исключении ООО «Исида»: 06.05.2020 № 1263, от 20.07.2020 № 2776, от 05.10.2020 № 3684. При этом ООО СК «Диамант» неоднократно направлялись возражения на данные решения, которые принимались инспекцией.

Следовательно, на момент принятия оспоренного решения инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредитора общества на совершение регистрационных действий относительно его исключения из ЕГРЮЛ, однако, вопреки изложенному выше, это не было учтено судами при принятии судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 данной статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734.

Из материалов дела видно, что до принятия регистрирующим органом оспоренного решения и совершения действий по исключению ООО «Исида» из ЕГРЮЛ инспекцией принималось решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в административном порядке (06.05.2020 № 1263). На основании поданных ООО СК «Диамант» возражений (25.06.2020) процедура исключения общества из реестра не была завершена.

Повторное принятие решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ принято инспекцией 20.07.2020, на которое ООО СК «Диамант» 14.08.2020 заявлены возражения, в связи с чем решением от 17.08.2020 № 2776П процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращена.

Последующее решение о предстоящем исключении ООО «Исида» из ЕГРЮЛ, послужившее основанием для вынесения оспоренного по делу решения, принято инспекцией 05.10.2020.

Между тем, срок, по истечении которого инспекцией принято решение, не может быть признан разумным, позволяющим возложить на кредитора обязанность проверять наличие в отношении должника возбужденных процедур об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном порядке). Такой незначительный срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления фактически привел к необоснованному преодолению возражений кредитора, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО «Исида» из ЕГРЮЛ, что не отвечает принципу соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии не исполненных им обязательств нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

Между тем, судами указанные обстоятельства не учтены, правовые нормы, регулирующие спорные отношения, с учетом их толкований, данных Верховным Судом Российской Федерации, применены неверно, что повлекло принятие ошибочных судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд округа полагает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене.

Поскольку выводы, сделанные судами в обжалуемых судебных актах, основаны на неверном применении норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), тогда как имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства установлены на основании материалов дела, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110,284,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А73-16286/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска № 2212700021840 от 28.01.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Исида» (ОГРН 1162724080782, ИНН 2722072583) из Единого государственного реестра юридических лиц; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в тридцатидневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Возвратить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант») из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.01.2022 № 878.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев