Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, а также в режиме веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент»

на решение от 24.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021

по делу № А51-4933/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>)

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - общество, ООО «Континент») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенное управление) от 05.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10719040/071019/0000510.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО «Континент», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные выше судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что основным моментом для установления наличия или отсутствия права на применение пониженной ставки таможенной пошлины является действующая разовая лицензия, выданная уполномоченным органом. Не отрицая факта неисполнения обязанности по внесению в лицензию изменений в сведения о месте нахождения юридического лица, общество полагает, что невыполнение указанной обязанности не влечет прекращение действия разрешения и не может быть расценено как основание, указывающие на неправомерное получение заявителем льготы при экспорте спорного товара. Приводит доводы о том, что сведения об адресе заявителя, указанные в разрешении и таможенной декларации, являются достоверными. Не согласилось общество с выводом судов о наличии у таможенного управления оснований для продления срока проведения таможенной проверки.

В отзыве на кассационную жалобу таможенное управление заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции 06.04.2022, 20.04.2022, представитель общества на доводах жалобы настаивал, представители таможенного управления просили жалобу отклонить.

08.06.2020 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 07.10.2019 во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.01.2019 № CAS-0119, заключенного между ООО «Континент» и маньчжурской торгово-экономической компанией «Лунлу», общество произвело вывоз (экспорт) товаров «лес круглый (бревна), сосна обыкновенная (Pinus Silvestris), неокоренный, не обработанный консервантами, 2 сорт» по декларации на товары № 10719040/071019/0000510 (далее – ДТ № 0510), общим весом брутто 2 302 600 кг, общим весом нетто 2 299 200 кг, общий объем 3 358,22 куб. м на сумму 21 134 610,86 руб.

В графе 33 указанной ДТ заявлен классификационный код 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: хвойных пород, прочие: из сосны (Pinus spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более: сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.»: бревна», основная ставка вывозной таможенной пошлины по которому составляет 80%.

При таможенном декларировании указанных товаров ООО «Континент» представило разовую экспортную лицензию от 31.01.2019 № 284RU19002000826 с периодом действия с 31.01.2019 по 31.12.2019 на экспорт товаров «бревна из сосны (Pinus Spp.) обыкновенного вида «Pinus Sylvestris»: с размером наибольшего поперченного сечения 15 см или более (лесоматериалы круглые хвойных пород ГОСТ 9463-88)» по контракту от 15.01.2019 № CAS-0119 в объеме 12 429,00 м?, выданную Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Сведения о лицензии заявлены в графе 44 ДТ под номером «01011».

В связи с наличием лицензии в отношении товаров, задекларированных по ДТ, указанным в приложении № 1, применена ставка вывозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товаров.

В период с 11.02.2020 по 02.12.2020 на основании решения заместителя начальника управления - начальника службы на докладной записке ОТППВТ СТКПВТ ДВТУ от 11.02.2020 № 15-01-16/51 «О проведении камеральной таможенной проверки» Дальневосточным таможенным управлением в отношении ООО «Континент» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части применения запретов и ограничений (применение тарифных квот), установленных в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, в отношении товаров, задекларированных по ДТ, в том числе ДТ № 0510.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что на момент декларирования товара в разовой лицензии № 284RU19002000826 указан адрес юридического лица: 672040, <...>. Между тем 11.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения относительно сведений об адресе общества: 673060, <...>. Установив данное обстоятельство, а также тот факт, что общество в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в лицензию не обращалось, таможенное управление сделало вывод о неправомерном применении пониженной ставки вывозной таможенной пошлины при таможенном декларировании товаров на основании лицензии, содержащей недостоверные сведения об адресе декларанта.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 02.12.2020 № 10700000/210/021220/А000006 главным государственным таможенным инспектором отдела проверок после выпуска товаров Дальневосточного таможенного управления 05.02.2021 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которому общество обязано внести изменения в ДТ № 0510, в связи с неправомерным применением ставки вывозной таможенной пошлины 15 % вместо 80 % от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м.

ООО «Континент», ссылаясь на несоответствие указанного решения нормам таможенного законодательства, нарушение им прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 104,105, 106, 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (далее – постановление Правительства РФ № 779), Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 «Об Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии и Инструкции об оформлении разрешения на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения управления, поскольку на момент представления в таможенный орган ДТ №0510 юридический адрес общества, указанный в лицензии Минпромторга России, не соответствовал сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с пунктам 4 и 5 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-Ф «О таможенном тарифе» под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации; тарифные квоты, а также метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по своей сути тарифная квота представляет собой льготу по уплате таможенной пошлины в отношении отдельных видов товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, которую вправе предусмотреть Правительство Российской Федерации в целях поддержки и стимулирования производителей соответствующих видов товаров.

Во исполнение указанной выше нормы Правительством Российской Федерации постановлением от 30.07.2012 № 779 утверждены тарифные квоты, в том числе в отношении сосны обыкновенной, вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза.

В соответствии с пунктом 8 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России.

Согласно пункту 18 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, являющихся приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, в случае, если внесены изменения в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения), или изменены паспортные данные заявителя, являющегося физическим лицом, заявитель обязан обратиться с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой лицензии с приложением заявления и документов, подтверждающих указанные изменения.

Материалами дела подтверждается, что в графе 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование», графе14 «Декларант» ДТ № 0510, поданной обществом в таможенный орган, указан адрес ООО «Континент»: 673060, <...>. В графе 44 декларации содержится ссылка на лицензию от 31.01.2019 № 284RU19002000826. При этом в представленной при подаче ДТ разовой экспортной лицензии Минпромторга России от 31.01.2019 № 284RU19002000826 в графе 5 «Заявитель» указан иной адрес ООО «Континент»: 672040, <...>.

Судами установлено, что указанный в лицензии юридический адрес общества решением общего собрания участников ООО «Континент» от 01.03.2019 №7 изменен на: 673060, <...>. Данные изменения места нахождения ООО «Континент» внесены как в сведения ЕГРЮЛ, так и в учредительные документы общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «Континент» в новой редакции, а также протоколом общего собрания участников ООО «Континент» от 01.03.2019 №7 (ГРН № 2197536093093 от 11.03.2019).

Таким образом, с 11.03.2019 адресом (местом нахождения) и местом государственной регистрации ООО «Континент» на территории Российской Федерации является адрес: 673060, <...>.

Учитывая, что юридически значимые действия по внесению изменений в учредительные документы об изменении юридического адреса совершены обществом в марте 2019 года путем подачи заявлений в регистрирующий орган, общество, представляя ДТ при таможенном декларировании, не могло не знать о несоответствии данных об адресе, заявляемых им в декларации, сведениям, содержащимся в лицензии.

ООО «Континент» было осведомлено как о предстоящих внесениях изменений в ЕГРЮЛ, в учредительные документы, так и о необходимости в связи с этим оформления новой лицензии.

Поскольку указанные несоответствия обществом своевременно не были устранены, руководствуясь упомянутыми нормативными правовыми актами, и, принимая во внимания, что существенного нарушения управлением процедуры проведения проверки не выявлено, обе судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным решения управления.

Отклоняя приведенные в кассационной жалобе доводы, суд округа считает необходимым отметить следующее. Общество достоверно знало или должно было знать о внесенных в ЕГРЮЛ и учредительных документах изменениях о месте нахождения общества, и, не исполнив обязанность по обращению в уполномоченный орган с заявлением о прекращении действия лицензии на экспорт от 31.01.2019 № 284RU19002000826, получении новой лицензии, содержащей сведения о надлежащем юридическом адресе общества, соответствующим данным таможенной декларации и ЕГРЮЛ, приняло на себя риск утраты права на применение тарифной квоты и льготной ставки таможенной пошлины.

Несмотря на то, что действие вышеуказанной лицензии на экспорт в момент таможенного декларирования не было прекращено уполномоченным органом, данное обстоятельство не могло служить основанием для принятия данной лицензии как надлежащего документа, подтверждающего наличие квоты и возможности применения льготы.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Приведенные заявителем жалобы доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб. и относится на заявителя. Так как при подаче кассационной жалобы общество не уплатило государственную пошлину, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А51-4933/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Е.П. Филимонова

ФИО1