Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Комитета экономического анализа и ценового регулирования администрации города Барнаула (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2008 (судья: Е.Н. Мошкина) по делу № А03-6025/2008,

установил:

прокуратура Алтайского края обратилась с иском к комитету и государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Управление производственно –технологической комплектации», г. Барнаул (далее - предприятие) о признании недействительным договора от 12.09.2007 на проведение экспертизы тарифов, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем осязания комитета возвратить предприятию денежные средства в размере 4000 руб., полученные по ничтожной сделке.

Прокурор обосновал иск тем, что договор противоречит целям уставной деятельности комитета в части предоставления указанных услуг за плату, ссылаясь на Положение о комитете, Федеральный закон Российской Федерации «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», решения Барнаульской городской Думы «О реализации полномочий в области регулирования цен (тарифов) и надбавок» и постановление администрации города Барнаула «Об охране регулирования муниципального образования городского округа –города Барнаула».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2008 иск удовлетворен.

С решением не согласен комитет, просит отменить его и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ссылается на то, что предприятие при разработке производственной программы организации коммунального комплекса для проведения обоснованности проектов этой программы вправе привлекать экспертные организации. Подготовка комитетом экспертного заключения для общества на договорной основе осуществлялась в рамках разработки производственной программы и на данном этапе не имеет отношения к проверке пакета документов, представляемого в орган регулирования в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Следовательно, по его мнению, действия комитета в качестве экспертной организации не противоречат исполнению им функций регулирующего органа по рассмотрению предложений организации коммунального комплекса об установлении тарифов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материала дела, 12.09.2007 между комитетом и предприятием заключен договор на проведение экспертизы тарифов.

Предметом договора является выполнение работ по проведению экспертизы экономической обоснованности цен (тарифов) на услуги по водоснабжению (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям договора комитет обязуется выполнить работу в соответствии с настоящим договором и передать заказчику её результаты в предусмотренный настоящим договором срок (пункт 2.1.1. договора), а предприятие обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях, оговоренных настоящим договором (пункт 3.1.4). Стоимость работ установлена в размере 4000 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору на проведение экспертизы тарифов от 12.09.2007 предприятие произвело оплату за выполненные работы в размере 4000руб., что подтверждается платежным поручением № 1016 от 20.09.2007.

Дав оценку договору, суд пришел к выводу, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами;

регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса –производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифом на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Судом установлено, что в г. Барнауле органом, который осуществляет полномочия в области регулирования цен (тарифов) и надбавок на жилищно-коммунальные услуги и тарифов на подключение, определен комитет экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» орган регулирования осуществляет проверку обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также определяет доступность для потребителей товаров и услуг данной организации. В силу статьи 5 названного закона орган местного самоуправления привлекает соответствующие организации для проведения экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчетов соответствующих им тарифов.

Пунктом 6 Временного порядка проведения независимой экспертизы экономической обоснованности цен (тарифов) на жилищно-коммунальные и социально значимые услуги, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 08.12.2004г № 3882, предусмотрено, что до обращения в регулирующий орган заказчик заключает договор с экспертной организацией на оказание услуг по проведению независимой экспертизы фактических затрат и экономической обоснованности тарифов (цен) по регулируемой деятельности.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26.03.2008 по делу №2-1390/08 указанное постановление администрации г. Барнаула и приложение к нему признано недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия. Решение суда вступило в законную силу.

Суд пришел к выводу, что действия по оценке обоснованности тарифов отнесены к компетенции органа местного самоуправления, экспертиза должна производиться в процессе осуществления полномочий регулирующего органа на безвозмездной основе.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод заявителя жалобы о том, что подготовка комитетом экспертного заключения производилась в рамках разработки производственной программы, не может быть принят во внимание.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» производственная программа разрабатывается для целей установления тарифа на очередной период. В связи с чем производится предварительный расчет тарифа. Обоснованность производственной программы, также как и обоснованность расчета тарифов, проверяется органом регулирования.

Проведение экспертизы цен комитетом на платной основе и дальнейшее использование этих расчетов при проверке обоснованности программы и расчета тарифов этим же комитетом лишает проверку обоснованности тарифов объективности.

Суд правильно указал, что проверка обоснованности тарифов является одной из стадий процесса регулирования и не может осуществляться на платной основе для предприятий (организаций), тарифы на услуги или товары которых регулируются уполномоченным органом.

Руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно признал сделку недействительной и применил последствия недействительности ничтожной сделки.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2008 по делу № А03-6025/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Триль

С. Каранкевич

ФИО1