Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – ФИО2 по доверенности от 26.12.2007, ФИО3 по доверенности от 26.12.2007,

от открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» - ФИО4 по доверенности от 25.12.2007,

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на постановление от 25.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9332/07 по заявлению открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным бездействия налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее –Инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе исчислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога и обязании Инспекцию уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 14 133 842,52 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –АПК РФ).

Решением от 02.11.2007 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Постановлением от 25.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Рыжиков О.Ю.) решение суда отменено и по делу принят новый судебный акт: признаны незаконными действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в отказе начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат переплаты по земельному налогу за 2004 год; Инспекцию обязали уплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в сумме 14 133 842,52 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судом и материалами дела установлено следующее.

27.01.2005 Обществом была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год с уменьшением налогового обязательства на 57 761 020 руб.

Письмом от 02.02.2004 № 07-49/481 Инспекция уведомила Общество, что по заявлению налогоплательщика от 27.01.2005 № 107-14/189 налоговый орган в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) произвел зачет излишне уплаченного земельного налога в счет погашения недоимки по земельному налогу по ТЭЦ № 5 в сумме 4 134 611,33 руб. и в счет недоимки по сроку уплаты 15.11.2004 в сумме 2 880 586,09 руб.

18.02.2005 Общество представило в Инспекцию заявление № 109-09-152 о возврате на расчетный счет переплаты по земельному налогу за 2004 год в сумме 50 613 905 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации Инспекцией было вынесено решение от 26.04.2005 № 8, согласно которому доначислен земельный налог в размере 58040075 руб., пени в размере 1991391 руб., отказано в привлечении к налоговой ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2007 по делу № 11-427/05 было установлено наличие переплаты по налогу на землю в сумме 50 613 905 руб. и признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в отказе проведения возврата излишне уплаченного Обществом в 2004 году налога на землю; в связи с чем суд обязал Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога на землю в сумме 50 613 905 руб. на расчетный счет Общества (л.д. 35-45)

03.07.2007 Общество обратилось с заявлением в Инспекцию о зачете указанной суммы переплаты.

.07.2007 налогоплательщик уточнил заявление от 03.07.2007 и просил налоговый орган направить на погашение недоимок сумму 34 084 278 руб., а сумму 10 014 314,21 руб. вернуть на расчетный счет.

Извещением от 23.07.2007 № 646 налоговый орган уведомил Общество о возврате излишне уплаченного налога в размере 10 014 314 руб.

Общество, посчитав, что возврат излишне уплаченного земельного налога произведен с нарушением установленного законодательством срока, обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указав на неоднократные изменения волеизъявления налогоплательщика относительно способа компенсации излишне уплаченного налога (возврат или зачет), пришел к выводу, что окончательно оно (волеизъявление) относительно возврата налога сформировалось только 13.07.2007, в связи с чем срок возврата налога не был пропущен.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя требования в полном объеме, сделал вывод о 18.03.2005 как последней дате возврата налога и, соответственно, о необходимости исчисления процентов в порядке статьи 78 НК РФ, начиная с 19.03.2005.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Кассационная коллегия поддерживает вывод апелляционного суда о том, что при определении размера процентов, подлежащих уплате налогоплательщику в соответствии со статьей 78 НК РФ, надлежит учитывать дату первоначального заявления Общества, - 18.02.2005.

В то же время кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования налогоплательщика в полном объеме, апелляционный суд сделал выводы, не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, апелляционный суд не дал оценки тому обстоятельству, что излишняя уплата налога образовалась в результате подачи налогоплательщиком 27.01.2005 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004, что, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 информационного письма № 98 от 22.12.2005, влияет на определение даты, с которой начинает течь срок на исчисление процентов в порядке статьи 78 НК РФ.

Как следует из заявления в суд, заявленная налогоплательщиком сумма процентов 14133842,52 руб., состояла из процентов, начисленных за период с 19.03.2005 по 15.07.2007 на переплату 40599590,79 руб., и из процентов, начисленных за период с 19.03.2007 по 18.07.2007 на переплату 10014314,21 руб. (л.д. 5).

Соглашаясь с налогоплательщиком о последних датах периода начисления процентов, апелляционный суд не дал оценки заявлению налогоплательщика от 03.07.2007, которым Общество просило налоговый орган принять решение о зачете 50613905 руб. излишне уплаченного земельного налога (л.д. 57), а также доводу Инспекции, что указанным заявлением с 03.07.2007 было изменено волеизъявление налогоплательщика относительно суммы переплаченного налога по сравнению с заявлением от 18.02.2005; не указал обстоятельства и нормы права, на основании которых он (суд) пришел к выводу, что период времени, начиная с 03.07.2007, подлежит учету при исчислении процентов в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выводы арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, постановление апелляционного суда подлежит отмене. В связи с тем, что суд не дал оценку всем доказательствам по делу, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, на основании которых и руководствуясь соответствующими нормами НК РФ определить период начисления процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога и сумму процентов, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 25.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9332/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Т.И. Отческая

ФИО1