Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 28.04.2009 кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008 (судья Ерохин А.В.) по делу
№ А27-10557/2008-1.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - Росимущество) 12.09.2008 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Прокопьевского района (далее - Администрация) о взыскании 1 169 626 рублей 32 копеек задолженности и 327 560 рублей 35 копеек пеней.

Арендодатель мотивировал требования ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 01.01.2007 по 30.06.2008 по договору аренды от 16.05.2003 № 286-ф/03 и дополнительным соглашением от 09.09.2006 № 1.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил требования о взыскании 983 073 рублей 01 копейки задолженности за период с 01.01.2007 по 04.04.2008 и 331 779 рублей 94 копеек пеней с 10.03.2007 по 10.10.2008.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из прекращения действия договора аренды после 31.12.2006 и праве ответчика использовать ранее арендуемые помещения безвозмездно с 01.01.2007 согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 12.10.2005 № 129-ФЗ).

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Росимущество в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на ранее вынесенное Арбитражным судом Кемеровской области решение от 11.04.2007 по делу № А27-1009/2007-1 и в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считает договор аренды нежилых помещений продленным на неопределенный срок после 31.12.2006 и обоснованном предъявлении требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пеней.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчик вправе безвозмездно пользоваться имуществом в соответствии с нормами Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который противоречит продлению договора аренды на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель администрации Прокопьевского района возразил против отмены судебного акта, поддержал выводы суда первой инстанции о том, что письма не могут являться основанием для продления договора аренды.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) по условиям договора от 16.05.2003 № 286-ф/03 передал администрации Прокопьевского района (арендатору) во временное пользование на срок до 30.12.2003 объект недвижимости, являющийся собственностью Российской Федерации - нежилые помещения общей площадью 506,1 кв.метров на третьем и четвертом этажах административного здания, расположенного в <...>.

По условиям договора (5.3) его продление возможно только по взаимному волеизъявлению обеих сторон в письменной форме.

Дополнительным соглашением от 09.09.2006 в договор внесены изменения об арендодателе - территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, продлении срока действия договора до 31.12.2006, увеличении площади арендуемых помещений до 550,4 кв.метров и изменении размера арендной платы с 22.02.2005 - 17 968 рублей 64 копейки, с 01.05.2005 - 64 979 рублей 24 копейки (без налога на добавленную стоимость).

При рассмотрении требования Росимущества о ненадлежащем исполнении Администрацией обязательства по внесению арендной платы в период с 01.01.2007 по 04.04.2008 после окончания действия договора аренды от 16.05.2003 № 286-ф/03 суд первой инстанции установил, что арендованные нежилые помещения использовались для размещения органов местного самоуправления - Управления образования и Управления культуры.

Исходя из содержания подпункта 3 пункта 7 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации обязано до 01.01.2008 безвозмездно передать в муниципальную собственность находящееся в собственности субъекта федерации имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество органы местного самоуправления вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения.

Поэтому орган местного самоуправления вправе согласно указанной норме Федерального закона безвозмездно использовать государственное имущество для решения вопросов местного значения в период до регистрации на него права собственности муниципального образования.

Кроме того, впоследствии распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 04.04.2008 № 7-2/206 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования» указанные нежилые помещения переданы в собственность муниципального образования Прокопьевский район.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении договора аренды с 31.12.2006 и на законном основании отказал Росимуществу в удовлетворении иска о взыскании 983 073 рублей 01 копейки задолженности и 331 779 рублей 94 копеек пеней.

Довод о продлении договора аренды нежилых помещений от 16.05.2003
№ 286-ф/03 на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит содержанию условий этого договора.

Оснований для применения правил, предусмотренных частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от доказывания по настоящему спору, в связи с принятием Арбитражным судом Кемеровской области решения от 11.04.2007 по делу № А27-1009/2007-1 о неисполнении обязательств по оплате в соответствии с условиями этого договора за другой период (2006 года), не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебного акта подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008 по делу
№ А27-10557/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. ФИО3

С. ФИО4

ФИО1