Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.05.2008 кассационную жалобу открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» на постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2007 (судьи Кадникова О.В., Борисова И.А., Карбовская И.В.) по делу № А45-17932/06-1/525 Арбитражного суда Новосибирской области и определение суда апелляционной инстанции от 06.02.2008 (судьи Кадникова О.В., Карбовская И.В., Лузарева И.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Обь-Иртышское речное пароходство» 05.06.2006 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Север» об обязании передать баржу МП-488, проект 942М, регистрационный № 185930.

Требование собственника имущества мотивировано незаконным удержанием ответчиком указанного имущества.

Определением суда от 13.09.2006 дело по подсудности передано в Арбитражный суд Новосибирской области.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил иск об истребовании из чужого незаконного владения ответчика судна СКС 1012 (ранее МП-488), номер проекта 942М, регистрационный № 185930, постройки 1978 года в городе Тюмени.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2007 (судья Туз С.Б.) иск удовлетворен. Суд исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для владения имуществом, которое является собственностью истца.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2007 решение суда отменено. Сделан вывод о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, по ходатайству ответчика суд апелляционной инстанции определением от 06.02.2008 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-13104/07-11/419 о рассмотрении требования ООО «СК «Север» о понуждении ООО «Обь-Иртышское речное пароходство» исполнить в натуре обязанность по договору путем обязания подписать акт приема-передачи судна (баржи) МП-488 проект № 942М.

ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» не согласно с судебными актами, вынесенными судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу.

Заявитель считает, что ответчик был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания в первой инстанции, что подтверждается уведомлением о вручении, отправленному по адресу, указанному им в отзыве. Также заявитель подтвердил, что все определения суда по этому делу были направлены по адресу - <...> и были получены ответчиком. Иного адреса или его изменения ответчик в соответствии со статьями 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не сообщал.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом о необходимости указания в почтовом уведомлении полномочий получившего корреспонденцию представителя, что не предусмотрено ни процессуальным законодательством, ни Правилами оказания услуг почтовой связи.

На этом основании заявитель делает вывод об отсутствии нарушения принципа состязательности и равноправия сторон, а также конституционного права на судебную защиту, гарантированных статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 19, 46 Конституции Российской Федерации.

При обжаловании судебного акта о приостановлении производства по делу заявитель ссылается на необоснованный вывод о намерении передачи имущества ООО «СК «Север», который в противоречие обстоятельствам настоящего спора рассматривается в деле № А45-13104/07-11/419.

ООО «СК «Север» в отзыве подтвердил отсутствие у него возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и изложить свои доводы, имеющие существенное значение дл разрешение спора. Ответчик полагает, что настоящее дело не может быть разрешено до рассмотрения иска о понуждении ООО «Обь-Иртышское речное пароходство» подписать акт приема-передачи.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение суда от 26.02.2008 по делу № А45-13104/07-11/419 вступило в законную силу.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного разбирательства, поданная им кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции и определение суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при вынесении 05.09.2007 решения, мотивированного 11.09.2008, об истребовании в пользу ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» из чужого незаконного владения ООО «СК «Север» судна (баржи) СКС 1012 (ранее МП-488), номер проекта 942М, регистрационный
№ 185930 суд первой инстанции исходил из надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения спора.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из имеющихся в деле почтовых уведомлений усматривается получение ответчиком по указанному им юридическому адресу направленных ему копий судебных актов по настоящему делу, в том числе о назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, представитель ответчика принимал участие в предварительных судебных заседаниях, его отзыв приобщен к материалам дела.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, представитель которого не явился в судебное заседание.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о нарушении норм процессуального права.

Кроме того, у суда апелляционной инстанции не имелось достаточных правовых оснований для приостановления производства по делу в связи с рассмотрением дела № А45-13104/07-11/419 по иску ООО «СК «Север» об обязании ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» подписать акт приема-передачи судна (баржи). Рассмотрение такого иска с подобным требованием не влечет доказательственного значения, поскольку не имеет отношения к вопросу выяснения вещных прав на спорное имущество.

Поэтому суд апелляционной инстанции незаконно приостановил производство по делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288,
статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2007 и определение суда апелляционной инстанции от 06.02.2008 по делу
№ А45-17932/06-1/525 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Север».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. ФИО3

С. ФИО4

ФИО1