Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 16.06.2009 кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2008 (судья Амелешина Г.Л.) по делу
№ А45-12350/2008-32/244 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 (судьи Нагишева О.Б., Гойник Л.А., Кайгородова М.Ю.)
№ 07АП-1206/09 по этому делу.

Закрытое акционерное общество «ТоМаг» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее - перевозчик, железная дорога) о взыскании 70 080 рублей стоимости утраченного при перевозке груза, 3 432 рублей 12 копеек платы за перевозку груза пропорционально стоимости недостающего груза, 609 рублей
14 копеек процентов за просрочку в возврате денежных средств за период с 27.06.2008 по 29.07.2008 и по 19 рублей 04 копейки за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2008 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Требование грузополучателя мотивировано ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по сохранности перевозимого в открытом железнодорожном полувагоне груза (трубы газопроводные).

До принятия судебного акта к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены грузоотправители - открытое акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» и закрытое акционерное общество «Торговый дом «Уралтрубосталь».

Определением от 09.12.2008 Арбитражный суд Новосибирской области оставил без рассмотрения требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2008 иск удовлетворен в части взыскания 70 080 рублей ущерба в счет возмещения стоимости недостающего груза и 3 432 рублей 12 копеек провозной платы.

Суд первой инстанции исходил из документально подтвержденных обстоятельств утраты груза по вине перевозчика.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод об отсутствии вины грузоотправителя.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не применили статью 118 Устава, поскольку груз прибыл в исправном вагоне при ровной загрузке, и осуществлении погрузки средствами грузоотправителя.

Поэтому заявитель полагает, что отсутствие его вины в недостаче груза подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

ЗАО «ТоМаг» отзыв на кассационную жалобу ответчика не представило.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба ответчика согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» (грузоотправителем) со станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги на станцию Томск 2 Западно-Сибирской железной дороги в адрес ЗАО «ТоМаг» (покупателя) по транспортной железнодорожной накладной № ЭП 815815 в открытом железнодорожном полувагоне № 68287267 был отправлен груз - трубы водогазопроводные в количестве 37 связок общей массой 56 160 кг.

На станции назначения 31.05.2008 при выдаче груза грузополучателю была установлена недостача 2 связок труб водогазопроводных стоимостью 70 080 рублей и составлен коммерческий акт от 07.06.2008 № ЗСБ0801384/54.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 95, 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В этом случае перевозчик возмещает причиненный при перевозке ущерб в размере стоимости недостающего груза и возвращает в пропорциональном размере плату за перевозку груза.

По результату надлежащей оценки представленных доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования грузополучателя о взыскании с железной дороги 70 080 рублей ущерба в размере стоимости недостающего товара и 3 432 рублей 12 копеек провозной платы.

Железная дорога в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в суд первой инстанции доказательств об освобождении от ответственности за недостачу груза согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя об иной оценке фактических обстоятельств опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2008 по делу
№ А45-12350/2008-32/244 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. ФИО2

С. ФИО3

ФИО1