Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 04.06.2009 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2008 (судья Карбовская И.В.) по делу № А45-10365/2007-12/276.

Заместитель прокурора Новосибирской области 08.08.2007 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска и обществу с ограниченной ответственностью «Сол» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.02.2007 № 26бт и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Сол» освободить земельный участок с кадастровым № 54:35:05: 1945:0001, расположенный по улице Зорге в Кировском районе города Новосибирска.

Требование прокурора мотивировано заключением договора аренды земельного участка с нарушением установленного порядка предоставления без организации и проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение для выяснения и оценки правоотношений сторон.

В ходе нового рассмотрения решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2008 договор аренды земельного участка от 05.02.2007 № 26бт признан недействительным. В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО «Сол» освободить занимаемый им земельный участок, на мэрию города Новосибирска возложена обязанность по возврату ООО «Сол» арендной платы.

Суд первой инстанции исходил из несоблюдения порядка предоставления в аренду земельного участка для строительства объекта без проведения торгов.

В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

Данное решение суда первой инстанции было обжаловано в суд кассационной инстанции обществом с ограниченной ответственностью «Авангардстрой», которое не было привлечено к участию в деле.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 10.02.2009 прекратил производство по кассационной жалобе ООО «Авангардстрой» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное лицо не являлось участником договора по аренде земельного участка и у него отсутствует право на обжалование судебного акта по этому делу.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 по жалобам мэрии города Новосибирска, ООО «Сол» и
ООО «Авангардстрой» отменено определение суда кассационной инстанции от 10.02.2009 и возобновлено производство по кассационной жалобе
ООО «Авангардстрой» на решение суда первой инстанции от 17.09.2008.

В кассационной жалобе ООО «Авангардстрой» просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд первой инстанции вынес решение о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле. В качестве обоснования своей заинтересованности заявитель сослался на уступку арендатором своих прав и обязанностей в договоре аренды по соглашению от 31.05.2007 № 1, которое зарегистрировано в регистрационном органе 28.06.2007 № 54-5406/144/2007-212. Так, по утверждению заявителя, рассмотрение иска о признании недействительным договора аренды лишает его прав владения и пользования арендованным земельным участком.

В судебном заседании заявитель привел доводы о неполном исследовании фактического освоения земельного участка в связи с тем, что надлежащий арендатор не был привлечен к участию в деле.

Прокурор в отзыве отклонил кассационную жалобу заявителя, полагает, что указанное соглашение от 31.05.2007 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05.02.2007 № 26бт является ничтожным, поскольку по нему передано несуществующее право.

В судебном заседании прокурор сослался на злоупотребление ответчиками правом, которое допущено при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выразилось в неучастии их представителей в выяснении обстоятельств спора.

Мэрия города Новосибирска в отзыве и дополнении к нему поддержала доводы кассационной жалобы ООО «Авангардстрой», указав, что передача прав и обязанностей арендатора была произведена с согласия арендодателя. Представитель мэрии возразил против довода прокурора о злоупотреблении правом.

ООО «Сол» не согласно с доводами прокурора об оставлении в силе решения суда первой инстанции, указало на проведение разбирательства в суде первой инстанции в отсутствие ответчиков.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, мэрия города Новосибирска (арендодатель) по договору аренды от 05.02.2007 № 26бт предоставила на три года ООО «Сол» (арендатору) для многоэтажной жилой застройки земельный участок площадью 52244 кв.метра из земель населенных пунктов с кадастровым № 54:35:05 1945:0001, расположенный по улице Зорге в Кировском районе города Новосибирска.

Впоследствии ООО «Сол» по соглашению от 31.05.2007 № 1 с согласия мэрии города Новосибирска (письмо от 22.06.2007 № 31-12230) уступило права и обязанности арендатора в договоре аренды земельного участка от 05.02.2007
№ 26бт в пользу ООО «Авангардстрой» (правопреемника).

Данное соглашение зарегистрировано 28.06.2007 в регистрационном органе.

При удовлетворении заявленного прокурором в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки согласно статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из нарушения статьи 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации об особенностях предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, по продаже на аукционе права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел иск о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки без участия правопреемника арендатора.

Поскольку ООО «Авангардстрой» не было привлечено к участию в деле согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно было лишено возможности участвовать в заседании суда, а также реально защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, неполное выяснение обстоятельств дела повлекло нарушение нормы процессуального права, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции

В ходе нового рассмотрения спора суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, по существу оценить доказательства предоставления земельного участка и разрешить спор на основании надлежащего применения норм материального права.

С учетом уплаченной заявителем госпошлины распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2008 по делу № А45-10365/2007-12/276 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Т.Н. Дубинина

ФИО1