Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.01.2009 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2008 (судья Амелешина Г.Л.) по делу
№ А45-6932/2008-32/175 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 (судьи Лобанова Л.Е., Мухина И.Н., Терехина И.И.)
№ 07АП-5650/08, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» 16.05.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» об обязании исполнить установленные предварительным договором купли-продажи от 06.07.2007 № 326-07 обязательства продавца, а также обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи на условиях этого предварительного договора купли-продажи.

Требование покупателя имущества мотивировано уклонением продавцом от исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором, а также необоснованном возврате суммы задатка.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требование об обязании исполнить установленные в пункте 2.1 предварительного договора купли-продажи от 06.07.2007 № 326-07 обязательства продавца:

- провести оценку объектов, указанных в пункте 1.2 предварительного договора, предварительно согласовав с покупателем кандидатуру оценщика и техническое задание на оценку;

- провести экспертизу промышленной безопасности объектов, указанных в пункте 1.2 предварительного договора, предварительно согласовав с покупателем кандидатуру эксперта;

- оформить технический паспорт на здание бытовых АБК и акт о текущем состоянии объекта, незавершенного строительством - здания КАП 651;

- провести межевальные работы в согласованных в приложении № 1 к предварительному договору границах, получить кадастровый номер вновь выделенного земельного участка, оформить на себя договорные отношения по аренде земельного участка;

- оформить право собственности на объекты, указанные в пункте 1.2 предварительного договора;

- обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия в предварительном договоре сведений об индивидуально-определенных признаках объекта, незавершенного строительством, невозможности определения существенного условия основного договора - предмета, а также отсутствия одобрения Совета директоров на отчуждение спорного имущества.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод об отсутствии в предварительном договоре существенных условий.

В кассационной жалобе ООО «Паритет» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает действующим обязательство ответчика заключить основной договор купли-продажи, так как в порядке статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации эта сделка не была оспорена, вследствие чего ответчик необоснованно уклоняется от его исполнения.

По мнению заявителя, предварительный договор содержит все необходимые сведения об объектах, подлежащих передаче по основному договору купли-продажи и позволяющих определить предмет договора.

Также заявитель не согласен с выводами судов о том, что отсутствие одобрения Советом директоров ОАО «НПО «Сибсельмаш» для отчуждения его имущества является препятствием для обязания этого общества заключить основной договор. Из норм Федерального закона «Об акционерных обществах» и Устава ОАО «НПО «Сибсельмаш» заявитель делает вывод об отсутствии ограничения полномочий единоличного исполнительного органа на отчуждение имущества общества.

В качестве нарушения норм процессуального права заявитель считает отсутствие подписей всех трех судей, принимавших участие в рассмотрении дела, в тексте копии постановления суда апелляционной инстанции.

ОАО «НПО «Сибсельмаш» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы истца. Ответчик согласен с выводами судов о незаключенности предварительного договора, а также указал на неправильное понимание истцом нормы процессуального права о подписании составом суда оригинала судебного акта, а не направляемой сторонам копии.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил отсутствие намерений заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Как следует из материалов дела, от имени ОАО «НПО «Сибсельмаш» (продавца) генеральный директор ФИО3 подписал с ООО «Паритет» (покупателем) предварительный договор от 06.07.2007 № 326-07 о продаже объекта незавершенного строительством - здания КАП 651 (комплексное автоматизированное производство) площадью 39 622 кв.метра, а также здания Бытовые АБК площадью 2 552 кв.метра (без учета площади убежища) ориентировочной стоимостью 200 000 000 рублей для организации завода по производству техники, в том числе «CATERPILLAR».

В пункте 1.5 договора стороны предусмотрели заключение основного договора купли-продажи в срок не более 5 (пяти) месяцев с момента перечисления покупателем суммы задатка, указанного в пункте 3.3 договора - 2 000 000 рублей.

По результату выяснения и оценки требования покупателя о понуждении продавца исполнить предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 429, пункта 1
статьи 432, статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно установил отсутствие согласованных сторонами существенных условий о предмете такого договора.

Кроме того, из материалов дела усматривается неполучение согласия Совета директоров ОАО «НПО «Сибсельмаш» на отчуждение имущества и неоднократный возврат покупателю задатка, что является подтверждением отсутствия намерений по заключению сделки, а также прекращения предусмотренных предварительным договором обязательств в смысле пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на законном основании поддержал выводы суда первой инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Понесенные заявителем судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2008 по делу
№ А45-6932/2008-32/175 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 № 07АП-5650/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. ФИО4

С. ФИО5

ФИО1