Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам –ФИО3 по доверенности от 01.01.2009 № 624,

кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени на решение от 11.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4367/2008 (судья С.А. Стафеев) по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее по тексту –Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту –Управление) о признании недействительными отказов в государственной регистрации от 21.05.2008 №№ 01/089/2008-143/9773, 01/064/2008-248/8981/08-0, 01/064/2008-245/8979/08-0, 01/064/2008-247/8980/08-0 зарегистрировать прекращение права собственности муниципального образования городской округ г. Тюмень на нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> общей площадью 191 кв.м.; <...> общей площадью 262,3 кв.м.; <...>, общей площадью 81 кв.м.; <...>, общей площадью 189,8 кв.м.

Решением от 11.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению Департамента, судом неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Департамент заявляет, что право собственности на спорные подвальные помещение им утрачено с того момента, когда он перестал быть единоличным собственником всех помещений в жилых домах по адресам: ул. Мельникайте, 100/1; ул. Рижская, 58/1; ул. Рижская, 51; ул. Рижская, 51/2. Следовательно, Управлением неправомерно отказано в прекращении государственной регистрации права собственности на нежилые подвальные помещения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке статей 274, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на нежилые подвальные помещения, расположенные по адресам: ул. Мельникайте, 100/1; ул. Рижская, 58/1; ул. Рижская, 51; ул. Рижская, 51/2 право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Тюмень на основании Распоряжения Администрации г. Тюмени.

Департамент обратился в Управление с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности на нежилые помещения.

Письмами от 21.05.2008 №№ 01/089/2008-143/9773, 01/064/2008-248/8981/08-0, 01/064/2008-245/8979/08-0, 01/064/2008-247/8980/08-0 Управление сообщило Департаменту об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на основании отсутствия документального подтверждения перехода права собственности на спорное нежилое помещение.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности отказа в государственной регистрации по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено, что представленные акты обследования подвальных помещений имеют отношение к вопросу законности установления права муниципальной собственности на нежилые подвальные помещения, в то время как предметом рассмотрения по настоящему делу является законность отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на данные подвальные помещения по конкретным основаниям. Следовательно, выводы арбитражного суда о непредставлении необходимых для государственной регистрации прекращения права собственности документов, правомерны.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно статье 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Департамента о том, что нежилые подвальные помещения находятся непосредственно в жилых домах и в них расположены инженерные коммуникации и подвалы являются общим имуществом собственников жилых помещений.

В материалы дела представлены договоры аренды нежилых помещений (строений) из которых следует, что подвальные помещения использовались в целях торговли электроустановочными изделиями и изделиями охранной сигнализации, для размещения компьютерного игрового центра, закусочной, следовательно, они не являются техническими подвалами и не используются для размещения инженерных коммуникаций для обслуживания жилых домов.

При таких обстоятельствах, установив, что Департаментом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прекращения права собственности, суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4367/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи О.И. Антипина

ФИО1