Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 25.08.2009 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОСИБ» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи Марченко Н.В., Калиниченко Н.К., Нагишева О.Б.) № 07АП-2403/09 по делу № А27-16682/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области.

Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОСИБ» 19.11.2008 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угли Сибири и К0» о взыскании
2 909 977,26 долларов США основного долга и 489 868,06 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование продавца мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара (самосвалы) в соответствии с условиями дилерского договора от 09.02.2006 № 09/02-06Б.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования о взыскании 100 931 688 рублей 27 копеек основного долга и
22 247 448 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2009 из расчета 34,6847 рублей Российской Федерации за один доллар США.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009 иск удовлетворен в части взыскания 100 931 688 рублей 27 копеек задолженности и 18 853 770 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, пересчитанных с применением ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора за вычетом из размера задолженности суммы налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами договорных правоотношений по поставке товара, в рамках которых покупатель не исполнил обязанность по оплате полученного товара.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по апелляционным жалобам сторон решение суда первой инстанции изменено. Новым судебным актом иск удовлетворен в части взыскания 2 909 977,26 долларов США задолженности и 355 071,6 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2
статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет суммы, подлежащей уплате в рублях, осуществляется по официальному курсу соответствующей валюты на дату фактического платежа, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены.

ООО «БЕЛАВТОСИБ» в кассационной жалобе просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 660 974,72 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Заявитель не согласен с суммой подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, пересчитанных судами за вычетом из размера задолженности суммы налога на добавленную стоимость.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции применил не подлежащий применению закон - статью 13 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не применил подлежащие применению статью 174 Налогового кодекса Российской Федерации, совместные постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с отсутствием официальной учетной ставки банковского процента по валютным кредитам, а также публикаций информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, заявитель считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно применил ставку банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, применяемую в месте нахождения кредитора одним из ведущих банков.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на частичном изменении постановления суда апелляционной инстанции.

ООО «Угли Сибири и К0» отзыв на кассационную жалобу истца не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судами в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ООО «Угли Сибири и К0» (дилером) договору от 09.02.2006
№ 09/02-06Б с дополнительными соглашениями ООО «БЕЛАВТОСИБ» (поставщик) поставлял дилеру для приобретения и реализации от своего имени и за свой счет на территории, определенной договором, продукцию (БелАЗ-7547, 7555, 75131) из расчета стоимости за единицу в долларах США.

На основании товарных накладных, квитанций о приеме груза суд первой инстанции установил получение дилером товара на общую сумму
717 853,30 долларов США, который был частично оплачен на сумму 13 807 876,04 доллара США, что подтверждается платежными поручениями, актом приема-передачи векселей и не оспаривается сторонами.

Поэтому требование поставщика о взыскании с дилера стоимости поставленного товара (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации) на законном основании удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 2 909 977,26 доллара США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара суд первой инстанции правильно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами без учета налога на добавленную стоимость как обязательного публичного платежа, не подлежащего учету при начислении санкций за просрочку исполнения денежного обязательства (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения, кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 04.11.2002 № 70 (пункт 8) указал, что одним из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать «Вестник Банка России», в котором публикуются средние ставки по таким краткосрочным кредитам.

Средняя процентная ставка кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США на дату принятия судебного акта по данным Вестника Банка России составляла 11,2 % годовых.

Так как указанное в кредитном договоре обязательство выражено в иностранной валюте, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о применении указанной ставки при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания процентов за период с 15.12.2007 по 20.01.2009 в сумме 355 071,6 доллара США.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Кассационная жалоба истца о частичном изменении постановления суда апелляционной инстанции и принятии в этой части нового решения в суде кассационной инстанции подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009
№ 07АП-2403/09 по делу № А27-16682/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОСИБ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. ФИО3

С. ФИО4

ФИО1