Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Энергопром-Новосибирский электродный завод» на решение от 30.12.2008 (судья Н.Н. Машкова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.04.2009
(судьи В.В. Кресс, Л.Е. Лобанова, И.Н. Мухина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9368/2008-21/236,

установил:

Закрытое акционерное общество «Новосибирский электродный завод» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») о восстановлении на лицевом счете необоснованно списанной суммы 1 849 442,91 руб., и о взыскании 122 153,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была произведена замена истца на закрытое акционерное общество «Энергопром-Новосибирский электродный завод» (далее –ЗАО «Энергопром-Новосибирский электродный завод») в связи со сменой наименования.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил восстановить на лицевом счете истца необоснованно списанную сумму в размере 438 738,75 руб., а также взыскать с ответчика 23 919,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2009 апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно –статьи 29 СМГС, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор о расчётах за перевозку грузов и оказание дополнительных услуг по договорным ценам ДЦФТО от 07.12.2006 № 1132/Н-РПГ.

В адрес истца в сентябре 2007 года были доставлены вагоны с грузами по таможенной процедуре внутреннего таможенного контроля.

За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита с лицевого счёта истца в Новосибирском ТехПД (код справки 4551485) по перечням за период с 18.09.2007 по 29.09.2007 было списано
438 738,75 руб. сбора за закрытие процедуры доставки. Факт списания указанной суммы подтверждается материалами дела.

Полагая, что списание указанной суммы произведено ответчиком неправомерно, так как действующим законодательством не предусмотрено взимание железной дорогой платы (сбора) за завершение процедуры внутреннего таможенного транзита, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы его необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что к правоотношениям сторон следует применять правила, установленные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее –СМГС). В этой связи счел, что истец, предъявляя иск 07.07.2008, пропустил предусмотренный статьей 31 СМГС девятимесячный срок исковой давности, который, по мнению суда, по заявленному требованию истек 30.06.2008.

Апелляционная инстанция полностью согласилась с изложенными в решении суда выводами. Со ссылкой на вступившее в законную силу определение от 02.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6078/2008-62/76, которым исковое заявление истца оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, не приняла доводы истца об обращении с настоящим иском в суд в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем обе судебные инстанции, несмотря на заявления истца, не обратили внимания на тот факт, что он 09.11.2007 обращался к ответчику с претензией, которая была возвращена 18.12.2007 из-за отсутствия в ней расчета.

Согласно положениям § 7 статьи 29 СМГС, если к письменному заявлению о претензии к железной дороге не приложены необходимые документы или приложены в копиях, то такое неполное или неправильное заявление о претензии возвращается претендателю железной дорогой в срок не позднее 15 дней со дня его поступления в орган железной дороги с указанием, какие документы отсутствуют или представлены в копиях. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 31. Если железная дорога возвратит претендателю такое неполное или неправильное заявление позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня получения претендателями данного неполного или неправильного заявления о претензии. Возвращение железной дорогой претендателю такого заявления не является отклонением претензии согласно § 2 статьи 30 и не дает претендателю права обратиться к железной дороге с иском в суде.

Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, судом не исследованы, касающиеся их доводы истца не проверены, им не дана правовая оценка.

Учитывая изложенное, доводы заявителя заслуживают внимание. Содержащиеся в принятом по делу решении и постановлении выводы нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам, что в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены этих судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов обеих сторон и представленных ими доказательств исследовать обстоятельства дела с целью выяснения вопроса - имело ли место приостановление течения срока исковой давности в период с 09.11.2007 по 18.12.2007, дать оценку этим обстоятельствам в соответствии с требованиями действующих правовых норм.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А45-9368/2008-21/236 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Есиков

Судьи Л.В. Бушмелева

ФИО1