Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 08.09.2009 кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2009 (судья Киселева И.В.) по делу № А45-5385/2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» 11.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Электрокомплектсервис» о взыскании 663 283 рублей основного долга за поставленный товар и 235 669 рублей 33 копеек пени.

Требование поставщика мотивировано неисполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки от 09.01.2008 № 28.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции установил исполнение поставщиком обязательства по поставке товара, который не оплачен покупателем.

В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

ЗАО «Электрокомплектсервис» в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает незаключенным договор поставки в связи с отсутствием указания о сроке как существенного условия, а также спецификаций.

На этом основании заявитель делает вывод о расчете пени в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Энергоресурс» отзыв на кассационную жалобу не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования
материалов дела, ООО «Энергоресурс» (поставщик) в соответствии с условиями договора от 09.01.2008 № 28 поставило ЗАО «Электрокомплектсервис» (покупателю) товар (счетчики) на основании счетов-фактур и товарных накладных от 19.09.2008 № 856, от 15.10.2008 № 939, от 29.10.2008 № 1000 на общую сумму 1 013 770 рублей.

Обязанностью покупателя (пункты 2.1, 4.1.9 договора) является оплата товара в течение 20 дней с момента его отгрузки.

В случае задержки оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты до момента оплаты (пункт 6.1 договора).

Оценив в совокупности товарные накладные с отметками о получении товара, доверенности покупателя, а также приняв во внимание обстоятельства частичной оплаты этого товара, суд первой инстанции на основании норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 486, 506, 516) обоснованно посчитал, что между сторонами возникли обязательства поставки, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить стоимость товара в обусловленный срок.

В результате полной оценки в совокупности допустимых и достоверных доказательств получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по полной оплате товара и на законном основании удовлетворил требование истца о взыскании 663 283 рублей задолженности.

Кроме того, вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, суд первой инстанции согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал 235 669 рублей 33 копейки договорной неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 договора за период с 18.11.2008 по 24.02.2009 с учетом существовавшего размера долга.

Довод заявителя о незаключенности договора поставки противоречит его реальному исполнению сторонами в соответствии с определимыми условиями обязательства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Понесенные заявителем судебные расходы при подаче кассационной жалобы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2009 по делу № А45-5385/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. ФИО2

С. ФИО3

ФИО1