Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 25.08.2009 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 (судья Мухина И.Н.) № 07АП-4188/09 по делу № А45-1803/2009 Арбитражного суда Новосибирской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Экстрасиб-Н» 20.01.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» о взыскании 239 948 рублей 80 копеек задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2009 иск удовлеторен.

Суд апелляционной инстанции определением от 16.06.2009 возвратил апелляционную жалобу ответчика, так как в установленный определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2009 срок до 15.06.2009 не были устранены обстоятельства (отсутствие оплаты государственной пошлины), которые привели к оставлению этой жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО «Сибирская водочная компания» просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель указывает на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по направлению 11.06.2009 факсимильной связью в адрес суда апелляционной инстанции доказательств оплаты госпошлины, а также поступлении 15.06.2009 в канцелярию суда апелляционной инстанции соответствующего заказного письма.

На этом основании заявитель считает необоснованным применение судом апелляционной инстанции пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Экстрасиб-Н» отзыв на кассационную жалобу ответчика не представило.

Кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о проведении судебного разбирательства.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как видно из представленных материалов дела, в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2009 апелляционная жалоба ООО «Сибирская водочная компания» была оставлена без движения на срок до 15.06.2009 в порядке, предусмотренном статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из предоставленных заявителем сведений усматривается принятие им надлежащих мер по устранению указанных обстоятельств.

Так почтовым уведомлением подтверждено поступление 15.06.2009 в канцелярию суда апелляционной инстанции заказного письма с платежным поручением от 09.06.2009 № 21 об уплате государственной пошлины.

Кроме того, заявитель по факсимильной связи 11.06.2009 уведомил суд апелляционной инстанции о направлении в его адрес платежного поручения об уплате государственной пошлины с копией почтовой квитанции об отправке заказной корреспонденции.

Поскольку заявитель устранил препятствия для принятия его апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции неправомерно применил
пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возврате апелляционной жалобы заявителю определением от 16.06.2009.

Таким образом, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права влечет отмену обжалуемого судебного акта.

На основании норм главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании судебного акта о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288,
статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу № А45-1803/2009 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2009 № 22 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. Мелихов

СудьиА.Н. Есиков

С.Н. Тамашакин