Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 27.08.2009 кассационную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2009 (судья Шевченко С.Ф.) по делу № А45-1555/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) № 07АП-2951/09 по этому делу.

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» 15.01.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 1 570 801 рубля 82 копеек платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов, списанные в январе 2008 года с лицевого счета истца в Новосибирском Технологическом центре по обработке перевозочной документации Западно-Сибирской железной дороги (далее - ТехПД).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2009 исковое заявление ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, либо ходатайства о рассрочке (отсрочке) ее уплаты.

Для устранения указанного недостатка заявителю предложено представить соответствующие документы в суд до 20.02.2009.

Впоследствии определением суда первой инстанции от 25.02.2009 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в установленный срок обстоятельства, связанные с неоплатой государственной пошлины, не были устранены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил несвоевременное устранение истцом недостатков при обращении в суд с исковым заявлением, в том числе посредством электронной почты.

В кассационной жалобе ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» просит отменить судебные акты и направить исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает не пропущенным срок для исправления недостатков, поскольку документы были им направлены 17.02.2009 до истечения установленного судом срока согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению истца, им были приняты дополнительные меры по информированию суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, путем направления 20.02.2009 и 24.02.2009 документов об оплате государственной пошлины на электронный почтовый адрес суда. Также заявитель указывает на поступление оригиналов указанных документов в адрес суда 21.02.2009.

ОАО «РЖД» отзыв на кассационную жалобу истца не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о проведении судебного разбирательства.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как усматривается из представленных материалов дела, в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины суд первой инстанции определением от 20.01.2009 оставил без движения до 20.02.2009 исковое заявление ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании с ОАО «РЖД» 1 570 801 рубля 82 копеек платы за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов, списанных с лицевого счета в Новосибирском ТехПД.

Поскольку указанные недостатки не были устранены в установленный срок, определением суда первой инстанции от 25.02.2009 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя о своевременном исправлении указанных недостатков путем направления документов 17.02.2009 до истечения установленного судом первой инстанции срока обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку факт сдачи заявителем документов в орган почтовой связи не является устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Следовательно, заявитель согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен совершить назначенное судом первой инстанции процессуальное действие по представлению документов об оплате государственной пошлины в суд до 20.02.2009.

Довод невозможности выполнения определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения в установленный срок противоречит обязанности заявителя по соблюдению требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил утверждения заявителя о поступлении в суд оригиналов документов и сообщений электронной почты, как противоречащие материалам дела и не являющиеся надлежащим выполнением определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2009 по делу № А45-1555/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. ФИО2

С. ФИО3

ФИО1