Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 25.08.2009 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СТО» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 (судья Железняк Л.В.) по делу
№ А46-16556/2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 (судьи Рожков Д.Г., Ильницкая Д.В., Рябухина Н.А.)
№ 08АП-1546/2009 по этому делу.

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» 11.08.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «СТО» о взыскании 225 555 рублей
97 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 1 872 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по договору энергоснабжения от 08.11.2005 № 91-0318 в результате безучетного потребления электроэнергии согласно акту проверки работы прибора учета.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 иск удовлетворен в части взыскания 225 555 рублей 97 копеек задолженности.
В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о нарушении ответчиком условий договора энергоснабжения об обеспечении технического состояния прибора учета и порядка потребления электроэнергии, вследствие чего подлежит применению ответственность за безучетное потребление энергии.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суд от 19.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что предъявленная к взысканию сумма является неустойкой и может быть уменьшена в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО «Фирма «СТО» просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме без передачи дела на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что предусмотренная пунктом 7.4 договора от 08.11.2005 № 91-0318 ответственность является неустойкой и может быть уменьшена, поскольку разница в погрешностях между счетчиками 2 и 1 классов составляет 1 %, а также размер этой неустойки превышает стоимость электроэнергии.

По утверждению заявителя, актом технической экспертизы электросчетчика от 22.05.2008, проведенного ФГУ «Омский центр стандартизации, метрологии и сертификации», подтверждена правильность работы счетного механизма счетчика без превышения допуска, а также отсутствие повреждений пломбы на счетчике.

Кроме того, заявитель оспаривает составленный истцом акт обследования от 14.05.2008, который, по его мнению, не соответствует приложению № 3 Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии от 20.10.1998 № 1636.

ОАО «Омская энергосбытовая компания» в отзыве отклонило кассационную жалобу ответчика. Истец не согласен с доводом о квалификации стоимости безучетно потребленной энергии в качестве неустойки, как не соответствующий условиям договора купли-продажи электрической энергии. По его утверждению, суды правильно оценили допустимые доказательства по делу.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по договору энергоснабжения от 08.11.2005 № 91-0318 ОАО «Омская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) через присоединенную сеть поставляло ООО «Фирма «СТО» (абоненту) электрическую энергию.

Обязанностью абонента является проверка и замена принадлежащих ему и используемых для учета электроэнергии расчетных приборов, средств измерений с действующим клеймом госповерителя, которые должны быть защищены от несанкционированного доступа и исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 3.3.5, раздел 4 договора).

В случае нарушения по вине абонента схем и средств учета (срыв пломб, превышение межповерочного интервала средств учета, механические повреждения, изменение схем подключения, безучетное электропотребление, хищение энергии) энергоснабжающая организация вправе производить расчет за потребленную электрическую энергию по фактически установленной мощности токоприемников абонента с учетом их работы в течение 24-х часов в сутки, со дня последней замены или технической проверки измерительного комплекса средств учета энергии (пункт 7.4 договора).

При проведении истцом 14.05.2008 проверки состояния приборов учета составлен акт обследования, в котором зафиксировано невозможность идентификации электросчетчика типа САЧУ-И672М в связи с отсутствием номера, пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, наличие на корпусе следов постороннего вмешательства (трещин), отсутствие акта ввода прибора в эксплуатацию.

Исходя из особенностей обязательств энергоснабжения через присоединенную сеть, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью абонента (потребителя) является оплата принятой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

По результату оценки выявленных нарушений суд первой инстанции правильно исходил из положений Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, о расчетном способе определения объема потребленной электрической энергии при выявлении фактов безучетного потребления (пункты 151, 152, 155).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование о взыскании 225 555 рублей 97 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии, начисленной за период с последней проверки (01.07.2007) и по 14.05.2008.

Так как истцом заявлено требование о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной разделом 7 договора от 08.11.2005 № 91-0318, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Утверждение заявителя о несоразмерности начисленной суммы последствиям нарушения обязательства и ее уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку разделом 7 договора от 08.11.2005 № 91-0318 предусмотрена ответственность по договору и особые условия внесения оплаты.

Ссылка заявителя на акт технической экспертизы не опровергает выводов судов о наличии нарушений в работе приборов учета.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Судебные расходы заявителя по уплате госпошлины не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 по делу
№ А46-16556/2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СТО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. ФИО2

С. ФИО3

ФИО1