Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элис-компани» на решение от 10.04.2009 (судья О.И. Перевалова) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.06.2009 (судьи И.И. Терехина,
ФИО4, ФИО5) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А27-1486/2009-7,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Компания фруктовый рай» обратилось с иском к ООО «Элис-компани» о взыскании 4 819 441,28 руб. долга за поставленный товар и 479 127,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 279 282,52 руб.

Решением от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2009 апелляционной инстанции, уточненные исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представители истца, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами существовали долгосрочные договорные отношения по поставке товаров, были заключены договоры поставки товара от 01.01.2007 б/н и от 01.01.2008 № 943/ко.

Согласно условиям договора от 01.01.2008 № 943/ко истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) товары в соответствии с заказами, а покупатель принимать по товарным накладным и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемыми частями договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Установлено, что расчет за поставленные товары производится в течение 45 календарных дней со дня приемки товаров путем перечисления на расчетный счет поставщика соответствующих сумм.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в его адрес товара на указанную истцом сумму послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы тем, что не учтены подлежащие зачету в счет уменьшения кредиторской задолженности суммы предусмотренных договором и причитающихся ответчику премий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что предметом рассмотрения дела являются обязательственные отношения, связанные с требованием истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар, а правоотношения сторон, связанные с обязанностью поставщика по оплате покупателю бонуса (премии) за выполнение объемов продаж находятся за рамками предмета настоящего спора. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел, что факт поставки истцом ответчику товара на указанную в иске сумму подтвержден представленными в материалы дела накладными, счетами-фактурами, актом сверки. Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований в части взыскании процентов.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе –аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришла к обоснованному выводу, что представленные ответчиком уведомления о зачете не соответствует требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь положениями статей 9, 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указала, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а невозможность для стороны обеспечить явку своего представителя в судебное заседание сама по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу подлежит отмене принятое на основании определения от 24.07.2009 суда кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 283, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1486/2009-7 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить принятое на основании определения от 24.07.2009 суда кассационной инстанции приостановление исполнения указанных выше судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Есиков

Судьи Н.В. Мелихов

ФИО1