Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области 18.05.2009, резолютивная часть судебного акта объявлена 12.05.2009 (судья Е.В. Аристова), и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, резолютивная часть судебного акта объявлена 25.06.2009 (судьи Д.Г. Рожков, Л.Р. Литвинцева, Н.А. Рябухина), по делу № А46-20498/2008 по иску ООО «Управление» г. Омска к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» г. Москвы в лице филиала в Омской области, с участием третьих лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, о взыскании с ответчика 71 040 руб. в оплату услуг по хранению вещественных доказательств по уголовному делу № 560346,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Омской области (далее Фонд) о взыскании с ответчика 71 040 руб. в оплату услуг истца по хранению вещественных доказательств по уголовному делу № 560346. Третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее Агенство) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее УФССП).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2008 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, решение вступило в законную силу, взыскателю (ООО «Управление») 08.12.2008 выдан исполнительный лист № 032757.

10.04.2009 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление от взыскателя ООО «Управление» о замене должника (СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества») по исполнительному листу № 032757 на его правопреемника Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в связи с ликвидацией ответчика по делу и должника по исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, заявление о процессуальной замене должника по исполнительному листу удовлетворено.

В настоящей кассационной жалобе Агентство предлагает принятые по заявлению Общества судебные решения отменить и в процессуальной замене должника по исполнительному производству отказать в связи с несоответствием выводов суда обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении судами норм материального права, а именно Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (ст. 17); Распоряжения Правительства РФ № 947-р от 28.06.2008 (п.4); статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывом на кассационную жалобу истец указывает на необоснованность доводов Агентства, считающего, что к нему от Фонда перешли функции, имущество и обязательственные права, а обязательства Фонда не перешли, и полагает, что такая позиция кассатора противоречит действующему законодательству, в т.ч. тому, на которое истец ссылался в обоснование заявления о процессуальной замене должника по исполнительному производству. Полагал, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Представитель Агентства доводы кассационной жалобы поддержал, на отмене судебных решений по вопросу процессуального правопреемства настаивал по основаниям, указанным в жалобе. Заявил устное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что у него имеется заявление ООО «Управление» об отказе от иска. Посовещавшись, суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку оно ненадлежащим образом оформлено и в адрес Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от истца по делу и взыскателя по исполнительному листу не поступало.

Представитель УФССП по Омской области от высказывания своей позиции по заявленной кассационной жалобе уклонился, сославшись на усмотрение кассационной инстанции.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении, суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в т.ч. на стадии исполнения судебного акта.

Из материалов дела видно, что на основании решения Арбитражного суда Омской области от 22.10.2008 ООО «Управление» выдан исполнительный лист на взыскание со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» суммы 71 040 руб.

В связи с изменением системы и структуры государственных органов Указом Президента № 724 от 12.05.2008 названный Фонд (ответчик по делу и должник по исполнительному производству) ликвидирован, о чем 12.03.2009 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 17 Указа Президента № 724 федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в т.ч. по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. В пункте 19 названного Указа Правительство РФ предписано уточнить функции федеральных органов исполнительной власти с учетом распределения функций и определить федеральные органы исполнительной власти, которые обязаны принять обязательства и имущество преобразуемых федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ № 432 от 06.06.2008 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), определены функции Агентства, а Постановлением № 947-р от 28.06.2008 Росимуществу предписано в установленном порядке принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, т.е. все неисполненные на момент ликвидации Фонда имущественные обязательства перешли к Росимуществу.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к обоснованному и правильному выводу о том, что правопреемником Фонда является Росимущество (Агентство), что позволило суду произвести процессуальную замену стороны в исполнительном производстве.

По названным выше основаниям суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассатора, ссылающегося на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, поскольку названные доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу А46-20498/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.С. Шукшина

Судьи М.Ф. Лукьяненко

Н.В. Орлова