Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу управления Федеральной регистрационной службы
по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 07.10.2008 по делу № А45-9166/2008-53/181 по иску общества с ограниченной ответственностью «Катунь Транс» к управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, инспекции Федеральной налоговой службы
по Заельцовскому району города Новосибирска, при участии третьего лица –администрации Новосибирского района Новосибирской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Катунь Транс» (далее –ООО «Катунь Транс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее –регистрирующий орган), инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее –налоговый орган) о признании права собственности на здание гаража-стоянки а/к 4 с металлическим складом –этажное, площадью 1 139,1 кв.м, литер К,К1, инвентарный номер 2445, кадастровый номер 54:19:101 101:0022-з-2445-КК1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, микрорайон «Карьер Мочище», улица Кубовая, 60, а также
о возложении обязанности на регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное здание.

Исковые требования мотивированы отсутствием возможности регистрации права собственности на указанный объект ввиду ликвидации продавца по договору купли-продажи здания от 14.11.2007 и основаны на статьях 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 17, 28 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части возложении обязанности на регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание.

Решением от 07.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
ФИО4) с учетом определения об исправлении опечатки от 14.01.2009 признано право собственности за ООО «Катунь Транс» на здание гаража-стоянки. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, регистрирующий орган просит отменить решение в части признания права собственности за ООО «Катунь Транс» на здание гаража-стоянки, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. Полагает, что иск о признании права собственности предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку регистрирующий орган не является субъектом спорного материального правоотношения, не владеет,
не пользуется и не претендует на имущество, являющееся предметом настоящего дела, не нарушает права ООО «Катунь Транс».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии со статьями
274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, признанием права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил
из доказанности предъявленного требования, поскольку истом представлены копия договора купли-продажи, выписка из РОКС № 180846/2008, копия технического паспорта и иные правоустанавливающие документы.

Между тем, нормами статьи 209 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом,
не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним
из условий для рассмотрения дела по существу.

Между тем, суд не установил наличие прав и законных интересов истца, которые нарушил ответчик. Содержание искового заявления с учетом уточнения и иных имеющихся в деле документов свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах нельзя признать решение в части удовлетворения иска о признании права собственности за ООО «Катунь Транс» на здание гаража-стоянки, предъявленное к регистрирующему органу, законным и обоснованным.

Нарушение норм материального и процессуального права является в силу частей 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения в указанной части.

С учетом того, что дополнительного исследования обстоятельств дела
не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело
на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об отказе
в удовлетворении иска о признании права собственности за ООО «Катунь Транс»
на здание гаража-стоянки.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2008 по делу
№ А45-9166/2008-53/181 в части признания права собственности за обществом
с ограниченной ответственностью «Катунь Транс» на здание гаража-стоянки отменить, в этой части принять новое решение. В удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

С. Коробейникова

ФИО1