Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 17.02.2009 кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2008 (судья Машкова Н.Н.) по делу № А45-7658/2008-21/142.

Открытое акционерное общество «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» 05.06.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», железная дорога) о восстановлении записи на лицевом счете в Кузбасском ТехПД необоснованно списанной платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в сумме 180 854 рублей 51 копейки, а также штрафа за использование ответчиком железнодорожного пути необщего пользования без согласия владельца в размере 589 600 рублей.

Требование ветвевладельца мотивировано неосновательным списанием ответчиком (железной дорогой) с лицевого счета в Кузбасском Технологическом центре по обработке перевозочной документации Западно-Сибирской железной дороги (далее - ТехПД) платы за пользование вагонами за период задержки приема вагонов в августе 2007 года по независящим от истца причинам, а также несвоевременным обратным приемом вагонов от ветвевладельца.

Решением от 17.10.2008 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск в части восстановления записи на лицевом счете истца в сумме 180 854 рублей 51 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о задержке приемки вагонов по независящим от истца причинам и отсутствии у железной дороги оснований для списания с лицевого счета спорной суммы. Вместе с тем, суд указал на отсутствие доказательств возникновения между сторонами правоотношений по самовольному использованию железной дорогой железнодорожного пути необщего пользования без согласия истца вне договора.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ОАО «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа за использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия владельца и принять новый судебный акт.

Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Так, заявитель указывает на неправильную оценку судом обстоятельств задержки приема перевозчиком (железной дорогой) готовых к выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути, что повлекло использование этого пути без согласия ветвевладельца.

Данные действия, по утверждению заявителя, подтверждаются уведомлениями, актами об отказе от подписи, актами общей формы железной дороги, подписанных истцом с мотивированным мнением на их обороте, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, неподписанными ведомостями подачи и уборки вагонов.

Поэтому заявитель не согласен с выводами суда о задержках уборки перевозчиком вагонов в рамках договора от 02.02.2006 № 31-Н, который возможности такой задержки не предусматривает.

ОАО «РЖД» в отзыве отклонило кассационную жалобу ответчика.
Истец полагает, что не совершал действий, определенных диспозицией статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, тогда как доводы истца сводятся к защите обязательственного права, возникающего из договора от 02.02.2006 № 31-Н. Поскольку подача и уборка вагонов осуществляется и регулируется этим договором, ответчик делает вывод об отсутствии фактов самовольного использования им железнодорожного пути необщего пользования.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции в этой части искового требования.
В остальной части ответчик не возражает против принятого судом решения об удовлетворении иска.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, правоотношения ОАО «РЖД» (железной дороги) по эксплуатации железнодорожного подъездного пути
ОАО «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» (владельца пути), примыкающего к станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги, урегулированы договором № 31-Н, на стадии заключения которого 17.07.2003 в редакции протокола разногласий от 11.11.2003 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2005 по делу № А45-4734/2004-3, измененным постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2006, был урегулирован преддоговорной спор.

По условиям договора (параграфы 14, 14.1, 18) плата за пользование вагонами в период нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с момента передачи вагонов ветвевладельцу на приемоотправочных (выставочных) путях станции Бирюлинская и до момента их возврата на выставочные пути, окончания приемосдаточных операций, подписания памятки приемосдатчика при наличии перевозочных документов в товарной конторе станции по фактической готовности.

В параграфах 23, 24 договора предусмотрено исключение из платы за пользование вагонами общего технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест по подъездному пути владельца пути, которое учитывается по ведомостям подачи и уборки вагонов.

Исходя из общих норм об обязательствах перевозки грузов, содержащихся в статьях 784, 785, 791, 793, 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей железнодорожной перевозки (статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка (выгрузка) грузов в которые на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (грузополучателями), подлежит исчислению с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки (выгрузки) до момента получения перевозчиком от грузополучателя (грузоотправителя) уведомления о готовности вагонов к уборке.

Правильно оценив сверхнормативную продолжительность завершения ветвевладельцем грузовых операций (снятия вагонов) в период с 6 по 10 августа 2007 года по зависящим от перевозчика причинам, суд первой инстанции правильно на основании статей 39, 62 Устава удовлетворил иск об обязании
ОАО «РЖД» восстановить на лицевом счете ОАО «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» в Кузбасском ТехПД записи на сумму 180 854 рубля
51 копейка части неправомерно списанной платы за пользование вагонами.

Вместе с тем, при рассмотрении требования в части взыскания ветвевладельцем начисленного перевозчику 589 000 рублей штрафа в связи с несвоевременной приемкой в этот же период готовых к выдаче вагонов с пути необщего пользования на выставочные пути станции Бирюлинская суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии доказательств возникновения между сторонами правоотношений по самовольному использованию железнодорожного пути необщего пользования без согласия истца вне договора.

Имеющиеся в деле уведомления, акты ветвевладельца о задержке приема вагонов в связи с занятостью путей, акты общей формы перевозчика с мотивированным мнением ветвевладельца, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, не подписанные ветвевладельцем, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении перевозчиком обязательства по своевременной приемке вагонов от ветвевладельца.

Содержание данного обязательства перевозчика вытекает из статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и закреплено в заключенном с ветвевладельцем договоре об эксплуатации железнодорожного подъездного пути.

Так, согласно статье 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик с согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьями 99, 100 настоящего Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Таким образом, неполное выяснение обстоятельств дела повлекло неправильное применение норм материального права, что является основанием для частичной отмены решения суда первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо дать надлежащую оценку обстоятельствам несвоевременной приемки перевозчиком (железной дорогой) вагонов от ветвевладельца.

По результату выяснения и анализа указанных обстоятельств суду разрешить спор на основании надлежащего применения норм материального права.

Согласно положениям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции распределить судебные расходы с учетом оплаченной заявителем государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,
статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2008 по делу № А45-7658/2008 (21/142) отменить в части рассмотрения требования открытого акционерного общества «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» о взыскании 589 000 рублей штрафа.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2008 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Л.В. Бушмелева

ФИО1