Гражданский кодекс часть 1

от ФИО3 (ответчика), администрации Новосибирского района, территориального (межрайонного) отдела № 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (третьих лиц) - не явились;

рассмотрел в открытом судебном заседании 01.09.2009 кассационную жалобу закрытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009
(судья Пичугин А.Е.) по делу № А45-2421/2008.

Закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» (далее –ЗАО «СХП «Ярковское») 07.02.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО3 о признании права собственности на зарегистрированную за ответчиком долю в размере 8,5 га в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 50 183 000 кв.метров с кадастровым номером 54:19:04 19 01:0049, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Ярковский сельсовет.

Требование заявителя со ссылками на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» мотивировано тем, что спорная доля внесена ответчиком в оплату уставного капитала при создании акционерного сельскохозяйственного предприятия закрытого типа «Ярковское» (правопредшественника ЗАО «СХП «Ярковское»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Новосибирского района, территориальный (межрайонный) отдел № 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.01.2009 отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение для выяснения и исследования обстоятельств спора.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Новосибирской области решением от 28.04.2009 отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности оспаривания права ответчика в связи с регистрацией им в 1994 году права собственности на земельную долю.

Решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО «СХП «Ярковское» просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд неправомерно не признал ничтожным постановление главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 28.06.1994 № 422, на основании которого ответчице и ее покойному мужу были выданы свидетельства о праве собственности на землю.

По мнению заявителя, эта земельная доля была внесена в уставный капитал общества и считается его собственностью.

В судебном заседании заявитель настаивает на отмене судебного акта, указывая на невыясненные обстоятельства внесения ответчиком земельной доли в качестве вклада в уставный капитал общества и перехода к нему права собственности на данную долю.

Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу заявителя не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей этих лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, при проведении реорганизации совхоза «Ярковский» согласно постановлению главы администрации Новосибирского района от 30.12.1992 № 987 в АСОЗТ «Ярковский» (правопредшественника истца) земельный участок площадью 2 462 га пашни решением Малого Совета Новосибирского районного совета народных депутатов от 25.06.1993 № 45 был предоставлен в коллективно-долевую собственность.

Администрация Новосибирского района постановлением от 04.08.1993 № 645 утвердила размер средней земельной доли 8,5 га и дополнительно предоставила АСОЗТ «Ярковский» в коллективно-долевую собственность 2 716 га пашни.

Впоследствии на основании постановления администрации Новосибирского района от 28.06.1994 № 422 за бывшими членами совхоза, в том числе ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на долю 8,5 га земли без выдела в натуре, выдано свидетельство о праве собственности на землю.

По договору от 04.01.1997 об аренде земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей АСОЗТ «Ярковское» приняло в пользование земельный участок, в том числе ФИО3

Следовательно, у истца не имеется правовых оснований для признания права собственности на зарегистрированный за ФИО3 земельный участок, о котором ему было известно с 1997 года.

Заявление ФИО3 о пропуске трехгодичного срока исковой давности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа в удовлетворении искового требования АСОЗТ «Ярковское» о признании за ним права собственности на земельную долю ФИО3

Утверждение заявителя о необходимости признания ничтожным постановления администрации Новосибирского района от 28.06.1994 № 422 противоречит установленным обстоятельствам дела. Кроме того, указанный акт органа местной власти не оспорен в установленном порядке заинтересованными лицами.

Доводы о внесения ответчиком земельной доли в качестве вклада в уставный капитал общества и переходе к этому обществу права собственности на данную долю заявитель не подтвердил безусловными доказательствами в силу обязанности доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 по делу № А45-2421/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. ФИО4

С. ФИО5

ФИО1