Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу муниципального образования «Каргасокский район» в лице Управления финансов администрации Каргасокского района на решение Арбитражного суда Томской области от 15.07.2008 (судья Д.И. Янущик) по делу № А67-1644/2008 по иску прокуратуры Томской области к муниципальному образованию «Каргасокский район» в лице Управления финансов администрации Каргасокского района,

установил:

прокуратура Томской области обратилась с иском к муниципальному образованию «Каргасокский район» в лице Управления финансов администрации Каргасокского района и кредитному потребительскому кооперативу граждан (КПКГ) «Резерв» о признании недействительным договора о предоставлении бюджетного кредита № 20 от 09.10.2007 и применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания КПКГ «Резерв» вернуть муниципальному образованию «Каргасокский район» в лице Управления финансов администрации Каргасокского района полученные по сделке 190 440 руб. и 9 705 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица в деле участвовала администрация Каргасокского района Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2008 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что договор заключен с нарушением действующего законодательства –без проведения конкурса.

Управление финансов администрации Каргасокского района обратилось с кассационной жалобой на решение суда. Считает, что суд неполно выяснил все обстоятельства по делу.

Не учел факт проведения администрацией Каргасокского района собрания с участием руководителей кредитных организаций по вопросу предоставления юридическим лицам кредитов для последующего предоставления кредитов гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство. Все руководители отказались участвовать в конкурсе, в связи с этим к сотрудничеству был привлечен КПКГ «Резерв».

Ссылается на то, что удовлетворение данного иска повлечет нарушение прав граждан, получивших кредиты в кооперативе «Резерв».

Просит отменить решение суда.

Прокуратура решение находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы Каргасокского района № 522 от 08.10.2007 между Управлением финансов администрации Каргасокского района и КПКГ «Резерв» был заключен договор о предоставлении бюджетного кредита № 20 от 09.10.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Управление финансов администрации Каргасокского района предоставляет КПКГ «Резерв» на возвратной основе бюджетный кредит в размере 277 000 руб., сроком до 31.03.2009 под 0,5 процентов годовых, для последующего их предоставления гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Платежным поручением № 18377 от 18.10.2007 денежные средства перечислены кооперативу. Кредит был предоставлен из средств областного бюджета.

Оценивая сделку, суд обоснованно пришел к выводу, что договор в нарушение статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 7 Положения о порядке предоставления юридическим лицам бюджетных кредитов для последующего их предоставления гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на территории Томской области, на 2007 год, утвержденным постановлением Главы администрации Томской области от 29.03.2006 № 29, заключен без проведения соответствующего конкурса. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признан ничтожным.

Проведение 04.04.2006 собрания с участием руководителей кредитных организаций, на которое ссылается заявитель жалобы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Результат данного собрания не освобождал ответчика от обязанности соблюдать установленную процедуру предоставления бюджетных кредитов. Тем более, что в конкурсе могли принимать участие не только кредитные организации, участвовавшие в собрании.

Кроме того, собрание состоялось 04.04.2006, тогда как кредит предоставлен в октябре 2007 года.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд правомерно обязал кооператив возвратить Управлению финансов администрации Каргасокского района невозвращенную сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, суд выяснил все обстоятельства дела и правильно применил нормы права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 15.07.2008 по делу А67-1644/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Триль

С. ФИО3

ФИО1