Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.12.2008 кассационную жалобу открытого акционерного общества «Евразруда» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2008 (судья Хлопова А.Г.) по делу
№ А45-6670/2008-62/112 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 (судьи Кайгородова М.Ю., Гойник Л.А., Калиниченко Н.К.)
№ 07АП-5516/08, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Евразруда» 12.05.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», железная дорога, перевозчик) об обязании возвратить незаконно списанные с лицевого счета открытого в Кузбасском ТехПД 100 000 рублей штрафных санкций за непредъявление вагонов к перевозке по учетной карточке № 0012542743.

Требование грузоотправителя мотивировано неосновательным списанием железной дорогой с лицевого счета в Кузбасском Технологическом центре по обработке перевозочной документации Западно-Сибирской железной дороги
(далее - ТехПД) суммы штрафа за непредъявление вагонов к перевозке по учетной карточке № 0012542743.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о соблюдении ответчиком порядка согласования заявки, возможности на этом этапе изменить принадлежность вагонов, а также надлежащего уведомления истца о принятии ответчиком заявки с изменениями и отсутствия письменного отказа истца от частично согласованной заявки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда о соблюдении ответчиком порядка согласования заявки, а также изменения принадлежности вагонов на данном этапе, что соответствует требованиям нормативных актов.

ОАО «Евразруда» в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что выводы судов о правомерном списании штрафных санкций за невыполнение плана перевозок за октябрь 2007 года противоречат положениям статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 16.06.2003 № 21, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30. По мнению заявителя, железная дорога письменно не уведомила о причинах частичного согласования заявки ввиду отсутствия технической возможности.

На этом основании заявитель делает вывод о том, что подписанная с разногласиями учетная карточка № 0012542743 не могла служить основанием для возложения на грузоотправителя имущественной ответственности за невыполнение плана перевозок в октябре 2007 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование об отмене судебных актов, подтвердил, что перевозка не состоялась.

ОАО «РЖД» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы истца. Ответчик указал на несоблюдение грузоотправителем порядка подтверждения заявки на перевозку, предусмотренного сторонами в договоре об обмене данными при подготовке документов для оформления организации перевозок грузов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, для оформления организации перевозок грузов между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ОАО «Евразруда» (грузоотправителем) 05.05.2006 заключен договор от 24.01.2006 № Д-899 ДЦФТО/НЮ об электронном обмене данными при подготовке документов.

Пунктом 1.2.9. Порядка взаимодействия сторон при электронном обмене данными, являющимся приложением № 1 к указанному договору, предусмотрено, что если грузоотправитель письменно не подтвердил заявку на перевозку грузов, в установленные пунктами 1.1.5 и 1.2.6 этого приложения сроки, электронная заявка считается принятой к исполнению.

В рамках правоотношений по железнодорожной перевозке груза со станции Каз Западно-Сибирской железной дороги ОАО «Евразруда» была подана заявка (форма ГУ-12) № 0012542743 на перевозку груза 10 000 тонн в 150 вагонах с 5 по 31 октября 2007 года вагонами ОАО «РЖД» (перевозчика) - принадлежность «П».

При согласовании заявки перевозчик изменил принадлежность вагонов на собственные вагоны грузоотправителя (принадлежность «С») в связи с отсутствием технических и технологических возможностей.

За невыполнение грузоотправителем указанной заявки ОАО «РЖД» на основании накопительной ведомости № 311002 списало с его лицевого счета
(код-справка 4528804) в Кузбасском ТехПД в безакцептном порядке
100 000 рублей штрафа.

Согласно статьям 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, в частности невыполнении условий перевозки груза по утвержденной заявке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в статье 11 предусматривает правила представления грузоотправителем перевозчику надлежащим образом оформленной заявки на перевозку грузов, ее согласования перевозчиком, вследствие чего между сторонами возникают обязательства по договору перевозки, за неисполнение которых статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа.

Из пункта 11 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 16.06.2003 № 21 и зарегистрированных в Министерстве юстиции 19.06.2003 № 4763, вытекает право перевозчика отказаться или частично согласовать исполнение заявки.

Установив частичное согласование перевозчиком заявки при отсутствии письменного отказа от нее грузоотправителя в соответствии с пунктом 12 Правил, а также, учитывая оформление учетной карточки № 0012542743, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о принятии этой заявки к исполнению, а ввиду несостоявшейся перевозки, правомерном списании железной дорогой суммы 100 000 рублей штрафа с лицевого счета грузоотправителя.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании отказал грузоотправителю в удовлетворении иска о восстановлении записи на лицевом счете, открытом в Кузбасском ТехПД Западно-Сибирской железной дороги.

Решение суда первой инстанции правомерно поддержано судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не опровергает выводов судебных инстанции об ответственности грузоотправителя за невыполнение заявки.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Судебные расходы заявителя по уплате госпошлины не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2008 по делу № А45-6670/2008-62/112 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 № 07АП-5516/08 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Евразруда» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. ФИО3

С. ФИО4

ФИО1