Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» на решение от 15.07.2008 (судья Ю.М. Апарин) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.09.2008 (судьи В.В. Кресс, И.Н. Мухина, Л.Ф. Чеклюева) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6752/2008-42/160,

установил:

Кемеровское открытое акционерное общество «Азот» (далее –КОАО «Азот») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее –ОАО «РЖД») о взыскании 22410820 руб.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ОАО «РЖД» восстановить на лицевом счете истца в Кузбасском ТехПД незаконно начисленный и списанный штраф за задержку вагонов в размере 21182060 руб.

Решением от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2008 апелляционной инстанции, исковое требование удовлетворено.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представители истца, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.12.1995 № 35-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станциях Предкомбинат и Ишаново Западно-Сибирской железной дороги сроком действия до 30.11.2000 в редакции протоколов разногласий.

Дополнительным соглашением от 26.12.2000 стороны продлили действие договора на прежних условиях до утверждения единого технологического процесса работы.

Расчеты между истцом и ответчиком производятся через ТехПД на основании договора № КД-45 от 26.10.2006, заключенного в соответствии с Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.03.1994.

Постановлением от 30.03.2007, определением от 17.04.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7468/05-7/314 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 35-Н от 09.07.2004 изменено решение арбитражного суда первой инстанции в части параграфов 6, 8, 8.1, 8.2, 9.1, 15, 17, 20 (20.1), 21, 21.1, 21.2, 21.4, пунктов 26.1. 26.4, 26.5 параграфа 26.

Постановлением 05.07.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты суда апелляционной инстанции отменены, параграфы 6, 8, 8.1, 8.2, 15, 17, 21, 21.1, 21.2 договора № 35-Н от 09.07.2004 изложены в новой редакции.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов за апрель – июль 2007 года ответчик, руководствуясь спорными пунктами договора в редакции, установленной судом апелляционной инстанции, начислил истцу штраф за задержку вагонов на общую сумму 22410820 руб., который был списан с лицевого счета истца в ТехПД.

Необоснованное, по мнению истца, начисление штрафа и списание с его лицевого счета, отклонение ответчиком претензий истца послужило основанием для обращения КОАО «Азот» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что договор № 35-Н от 09.07.2004 считается заключенным со дня принятия постановления суда кассационной инстанции, в спорный период отношения сторон были урегулированы договором № 35-Н от 01.12.1995, штраф ответчиком начислен и списан необоснованно

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе –аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно отклонила довод ответчика о том, что право составления ведомостей подачи и уборки вагонов предоставлено только перевозчику, составленные истцом ведомости не имеют юридической силы, поскольку Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26), Инструкция по ведению станционной коммерческой отчетности (утверждена Министерством путей сообщения СССР 30.12.1978 в редакции указаний от 27.03.2000 № Д-720у, от 15.08.2003 № Ш-865у) не содержат запрета на составление ведомостей подачи и уборки вагонов грузоотправителями, грузополучателями. Правомерно указала, что представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, подписаны обеими сторонами, не опровергнуты ответчиком и подлежат оценке наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А45-6752/2008-42/160 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Есиков

Судьи Л.В. Бушмелева

ФИО1