Гражданский кодекс часть 1

при участии от Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (доверенность от 18.03.2010), от открытого акционерного общества «Третий парк» ФИО2 (доверенность от 01.09.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 по делу № А56-7034/2010 (судья Соколова Н.Г.),

у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Третий парк» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 19.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 19.02.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 19.02.2010 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества – доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество имеет лицензию от 04.12.2006, регистрационный номер АСС 78 961015 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
В ходе проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров Управлением установлено и зафиксировано в акте от 03.02.2010 № 38, что Обществом не проведены послерейсовые медицинские осмотры водителя ФИО3

По данному факту Управление составило протокол об административном правонарушении от 03.02.2010 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия определяются как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. В силу статей 20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. В частности, обязательным является организация и проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медосмотров.

Пунктами 2.2 и 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 предусмотрено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится в том числе регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров для всех водителей.

Установление утвержденными письмом Минздрава Российской Федерации от 21.08.2003 Методическими рекомендациями «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения» обязательности послерейсового медицинского осмотра только в отношении водителей «группы риска» не может служить основанием для изменения предусмотренных Законом и иными нормативными правовыми актами требований.

То, что статья 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не содержит прямого указания для транспортной организации на ее обязанность по проведению послерейсовых медицинских осмотров водителей, не свидетельствует (с учетом приведенных норм) об отсутствии в данном случае нарушений заявителем лицензионных требований, установленных в целях обеспечения безопасности дорожного движения и пассажиров.

Вместе с тем, с учетом того, что в настоящее время установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, Общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 по делу № А56-7034/2010 оставить без изменения, а жалобу Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи О.А. ФИО4 Михайловская