Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 по делу № А60-34644/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: управления – ФИО1 (доверенность от 06.12.2021);

акционерного общества «Каменское» (далее – АО «Каменское», общество) – ФИО2 (доверенность от 15.04.2022).

АО «Каменское» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к управлению с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 13.04.2021 № 260.

Решением суда от 21.09.2021 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным и отменен пункт 2.6 предписания управления об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 13.04.2021 № 260.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, признать пункт 2.6

[A2] предписания управления от 13.04.2021 № 260 законным и обоснованным, полагая, что позиция судов об отсутствии необходимости получения обществом лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности АО «Каменское» ошибочна и неправомерна.

Управление считает, что использование навоза IV класса опасности в собственных целях также подпадает под понятие утилизации, а перепревание отходов животноводства естественным или другим способом подходит под определение обезвреживание отходов, т.е. влечет необходимость получения лицензии. То обстоятельство, что общество использует «навоз свиной» в виде органического удобрения в соответствии с техническим регламентом, не опровергает факт образования в процессе деятельности общества спорного отхода и не освобождает общество от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей; ссылка общества на то, что навоз является сырьем для получения органического удобрения в соответствии с самостоятельно им разработанным техническим регламентом в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня является несостоятельной.

В представленном отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление в ходе проведенной с 17.03.2021 по 13.04.2021 в отношении АО «Каменское» плановой выездной проверки установило, что общество осуществляет деятельность по обезвреживанию, утилизации отхода IV класса опасности – «навоз свиней свежий», «навоз крупного рогатого скота перепревший» в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 13.04.2021 № 260, обществу выдано предписание об устранений выявленных нарушений обязательных требований от 13.04.2021 № 260, пунктом 2.6. которого обществу в срок до 18.04.2022 предписано получить лицензию на осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Не согласившись с указанным предписанием управления в части пункта 2.6, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что общество не осуществляет сбор отходов в смысле статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза и, соответственно, прибыли от такой

[A3] деятельности не получает, в связи с чем получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности относится к лицензируемым видам деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены в Законе № 89-ФЗ.

Статья 1 Закона № 89-ФЗ содержит основные понятия, используемые в названном Законе. Так, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; под сбором отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; под транспортированием отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; под утилизацией отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных

[A4] отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 названного Закона

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Закона № 89-ФЗ).

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 утвержден ФККО, в соответствии с которым отходы разведения свиней, сельскохозяйственной птицы отнесены к отходам III - V классов опасности.

Согласно примечанию к пункту 3.16 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» к отходам не относятся «побочный продукт» - дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной хозяйственной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство).

Судами установлено, что и управлением не опровергнуто, что заявитель производит обработку побочного продукта (навоза) в соответствии с установленными техническими регламентами с целью получения удобрения для собственных нужд: навоз свиней и крупного рогатого скота свежий естественным образом перегнивает в буртах и специальных площадках, с последующим внесением (утилизация) в почву навоза свиней и крупного рогатого скота перепревшего.

В соответствии с установленным обществом технологическим процессом производства удобрения навоз перерабатывается в продукт - органическое удобрение, который в дальнейшем используется обществом в своей производственной деятельности. Названный процесс осуществляется обществом на основании Технического регламента производства органического удобрения на основе навоза свиней и крупного рогатого скота АО «Каменское»

[A5] (утвержден 25.09.2020), разработанного ООО Холдинговая компания «УралЭкология» для АО «Каменское» на основе действующих в Российской Федерации норм, правил и государственных стандартов, требований природоохранного законодательства, описывает условия и порядок проведения технологического процесса переработки навоза от содержания свиней и крупного рогатого скота животноводческих подразделений АО «Каменское» в органическое удобрение, обеспечивающий получение экологически безопасного продукта с показателями качества, отвечающими требованиям ГОСТ Р 53117-2008 «Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия», а также устанавливающий безопасность ведения работ и достижение оптимальных технико-экономических показателей производства.

В соответствии с технологическим процессом производства удобрения, применяемым обществом, свиной навоз и навоз крупного рогатого скота перерабатывается в продукт - органическое удобрение, который в дальнейшем используется АО «Каменское» в своей производственной деятельности. При этом процесс преобразования отходов производства в удобрение происходит естественным путем, не носит характер самостоятельного вида деятельности и не является утилизацией в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1 Закона № 89-ФЗ.

Судами установлено отсутствие у общества сооружений для обезвреживания; естественное биологическое обеззараживание навоза происходит на участке временного накопления путем выдерживания в буртах и на площадках, срок не превышает 11 месяцев со дня складирования. Как следствие, процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле Закона № 89-ФЗ.

Судами принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих прием обществом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки (утилизации), реализацию обществом с целью получения прибыли полученного им из отходов удобрения иным лицам.

Судами отмечено, что согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 № 04-12-27/9376 в случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов, нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы распространяться не будут.

[A6] Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782 также разъяснило, что если предприятие не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает, получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется.

Учитывая процесс преобразования отходов производства в удобрение, суды заключили, что АО «Каменское» не осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами в том понимании, которое придается ему положениями Закона № 89-ФЗ, что исключает обязанность общества по получению лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 307-ЭС19-15203 по делу № А44-3794/2018.

Поскольку наличие у общества обязанности лицензирования спорной деятельности управлением не доказано, суды правомерно признали пункт 2.6 оспариваемого предписания незаконным и удовлетворили заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и подлежат отклонению с учетом вышеизложенных обстоятельств данного конкретного дела, установленных судами.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 по делу № А60-34644/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по тому же делу оставить без

[A7] изменения, кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Н.Н. Суханова

Е.А. Кравцова