Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2021 (мотивированное решение от 11.10.2021) по делу № А60-38359/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Товарищество собственников жилья «Папанинцев, 18А» (ОГРН: 1126684001190, ИНН: 6684000896; далее – товарищество «Папанинцев, 18А», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946; далее – общество «Т Плюс», ответчик) 128 386 руб. 28 коп. неосновательного обогащения (стоимость недополученной тепловой энергии) за период с октября 2019 года по май 2020 года, 9 364 руб. руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 01.11.2019 по 25.06.2021 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение

[A2] изготовлено 11.10.2021), исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 128 386 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 25.06.2021 в размере 9 364 руб. 99 коп.; с ответчика в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 5 133 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правой позиции, заявитель указывает, что суды неправомерно: возлагают на теплоснабжающую организацию объективно не исполнимые обязательства по поставке теплоносителя на границу эксплуатационной ответственности в соответствии с температурным графиком, установленным для источника тепловой энергии, а не для многоквартирного дома (МКД); перелагают последствия возможных нарушений температуры воздуха в квартирах без установления действительных причин на теплоснабжающую организацию.

Кассатор утверждает, что нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность для теплоснабжающей организации поставлять теплоноситель в точке поставки с температурой, идентичной температурному графику, предназначенному для источника тепловой энергии (Первоуральская ТЭЦ). Показателем качества коммунальной услуги отопления являются параметры температуры воздуха в жилом помещении. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлен порядок снижения платы в связи с некачественной поставкой коммунальной услуги отопление.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного

[A3] производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (реорганизовано путем присоединения к обществу «Т Плюс»; далее – общество «СТК») и товариществом «Папанинцев, 18А» заключен договор теплоснабжения от 17.06.2015 № 88652-ОТ в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Папанинцев, 18А, г. Первоуральск (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а истец обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора товарищество является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении МКД и жилых домов, указанных в приложении № 3, и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственника и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случаях самостоятельного производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

Приложением № 1 к договору стороны предусмотрели режим и нагрузку подаваемой тепловой энергии.

Разделом 3 договора стороны определили порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, исходя из показаний общедомового прибора учета (пункт 3.3 договора).

В спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета – тепловычислитель СПТ943.2, сетевой номер № T = 0, идентификатор ИД = 33719. Прибор учета в период с октября 2019 года по май 2020 года допущен в эксплуатацию, что не отрицается сторонами.

[A4] В период с октября 2019 года по май 2020 года «СТК» (ресурсоснабжающая организация) по договору теплоснабжения № 88652-ОТ от 17.06.2015 поставило товариществу «Папанинцев, 18А» тепловую энергию в соответствии с выставленными к оплате документами на общую сумму 350 166 руб. 91 коп.

Оплата со стороны истца за спорный период произведена в полном объеме.

Полагая, что температура в подающем трубопроводе в доме по адресу: ул. Папанинцев, 18А, г. Первоуральск, не соответствовала температурному графику от Первоуральской ТЭЦ на ОЗП 2019-2020 в период с октября 2019 по май 2020 года, переплата за ненадлежащим образом оказанные услуги по расчету истца составила 128 386 руб. 28 коп., товарищество «Папанинцев, 18А» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал требования истца правомерными, заявленными истцом обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суды верно исходили из того, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через

[A5] присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчиком тепловой энергии в спорный период и ее оплаты истцом сторонами не оспаривается.

Между товариществом и обществом «Т Плюс» возникли разногласия по вопросу качества поставленного с октября 2019 года по май 2020 года в спорный МКД энергоресурс.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения

Пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке снабжающей организацией и приобретению потребителем; параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) качество тепловой энергии – это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Ввиду того что в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась обществом «Т Плюс» в целях предоставления гражданам - непосредственным потребителям соответствующей коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению, в частности, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

[A6] В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

- отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 31 данных Правил).

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104 Правил № 354).

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - +20 (+22) °C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00:00 до 05:00) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

[A7] При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила № 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт предоставления ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества (отклонение температуры воздуха внутри помещений от установленных параметров) в отношении помещений спорного МКД подтвержден материалами дела.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения общества «Т Плюс» относительно исковых требований со ссылкой на то, что истец неправомерно возлагает на ответчика обязанность поставлять теплоноситель в точке поставки с температурой, идентичной температурному графику, предназначенному для источника тепловой энергии (Первоуральская ТЭЦ), а также ссылки на недоказанность поставки некачественного ресурса были исследованы судами и правомерно ими отклонены.

Судами установлено, что обществом «СТК» утвержден температурный график для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Первоуральской ТЭЦ для жилых домов по системе 135-70°С регулирования отпуска тепловой энергии со срезкой до 120°С от Первоуральской ТЭЦ на 2019-2020 гг., предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.

Вопреки доводам общества «Т Плюс», суды верно исходили из того, что месячными отчетами за период с октября 2019 года по май

[A8] 2020 года подтверждается факт несоответствия температуры теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха утвержденному ответчиком температурному графику.

Кроме того, суды приняли во внимание имеющиеся доказательства поступления в адрес товарищества жалоб жильцов спорного дома относительно отклонения температуры в жилых помещениях от нормативной (составлены акты о несоответствии температуры в жилых помещениях). Так в материалах дела имеются акты о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, на основании которых истцом гражданам произведен перерасчет платы в сторону снижения в связи с некачественной услугой отопление.

Расчет стоимости недополученной тепловой энергии товарищества «Папанинцев, 18А», в основе которого истцом использован зафиксированный в карточке показаний приборов учета показатель температуры теплоносителя, использованного на нужды отопления, соотнесенный с температурой наружного воздуха, судами признан арифметически верным и документально обоснованным, контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма переплаты за ненадлежащее оказанные коммунальные услуги по отоплению, являющаяся для общества «Т Плюс» неосновательным обогащением, составила 128 386 руб. 28 коп.

Установив факт допущенного нарушения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 01.01.2019 по 25.06.2021 в сумме 9 364 руб. 99 коп., суды правомерно удовлетворили на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом

[A9] кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2021 (мотивированное решение от 11.10.2021) по делу № А60-38359/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.В. Сидорова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.06.2021 8:09:28

Кому выдана Сидорова Анна Витальевна