Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (далее – общество "ЕВРАЗ КГОК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 по делу № А60-16684/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – общество "РЖД") – Елисеева Е.В. (доверенность от 21.10.2015 № 95/15-НЮ).

Общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ЕВРАЗ КГОК" о взыскании 4 040 640 руб., в том числе 2 053 110 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей, начисленной в соответствии с п. 4 § 3 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, и 1 987 530 руб. неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, начисленной в соответствии с п. 3 § 3 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Решением суда от 23.10.2017 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "ЕВРАЗ КГОК" в пользу общества "РЖД" взыскано 1 616 256 руб. неустойки, а также 43 203 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи Гладких Д.Ю., Власова О.Г., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "ЕВРАЗ КГОК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 по делу № А60-16684/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по тому же делу.

Определением от 16.04.2018 данная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, судебное заседание назначено на 23.05.2018.

В судебном заседании представителем "РЖД" заявлено письменное ходатайство об отказе от иска по делу № А60-16684/2017. Истец пояснил, что отказ от иска обусловлен урегулированием сторонами возникших разногласий, и отзывом взаимных исковых требований в отношении друг друга. В подтверждение сказанного истцом представлена копия письма общества "ЕВРАЗ КГОК" от 22.05.2018 № 4072-209, содержащего предложение урегулировать спор посредством взаимных отказов от исковых требований по нескольким арбитражным делам, рассматриваемым Арбитражным судом Свердловской области.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из указанной нормы следует, что прерогатива рассмотрения ходатайства об отказе от иска принадлежит судам первой и апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции такое заявление не может быть сделано.

Вместе с тем, стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций (ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, относительно возможности примирения на любой стадии арбитражного процесса и с учетом положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, принимая во внимание заявленное обществом "РЖД" ходатайство об отказе от иска и возможность принятия сторонами мер к урегулированию спора мирным путем, отложил рассмотрение кассационной жалобы общество "ЕВРАЗ КГОК" на 18.06.2018.

Обществом "РЖД" и обществом "ЕВРАЗ КГОК" заявлено об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях:

"1. Истец отказывается от исковых требований и взысканной по
решению Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 по делу № А60-16684/2017 суммы:

- неустойки 1 616 256 руб. за перегруз вагонов и занижение провозных платежей,

- государственной пошлины в размере 43 203 руб.

2.Судебные расходы, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3.Настоящее мировое соглашение заключено сторонами с целью урегулирования спора по делу № А60-16684/2017 на условиях настоящего соглашения.

4.Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Уральского округа.

5.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда Уральского округа.

6. Последствия прекращения производства в связи с заключением настоящего мирового соглашения, статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны".

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в ч. 5 ст. 49 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение со стороны общества "РЖД" подписано Елисеевой Е.В. – представителем, действующим на основании нотариально заверенной доверенности от 21.10.2015 № 95-15/НЮ (указанная доверенность содержит полномочия на совершение таких распорядительных процессуальных действий как заключение мирового соглашения; надлежащим образом заверенная копия доверенности приложена к мировому соглашению), со стороны общества "ЕВРАЗ КГОК" – представителем Балуевой Л.К., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от 22.12.2016 № 66 АА 3762780 (указанная доверенность также содержит полномочия на совершение таких распорядительных процессуальных действий как заключение мирового соглашения; надлежащим образом заверенная копия доверенности приложена к кассационной жалобе).

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что заключенное мировое соглашение является результатом договоренности сторон об отзыве взаимных исковых требований, в результате которых общество "ЕВРАЗ КГОК" согласилось (согласно информации, изложенной в письме общества "ЕВРАЗ КГОК" от 22.05.2018 № 4072-209) направить в Арбитражный суд Свердловской области отказы от исков, предъявленных им к обществу "РЖД" в Арбитражный суда Свердловской области в рамках дел № А60-442/2018 и А60-8808/2018.

Обществу "РЖД", в свою очередь, предложено (согласно информации, содержащейся в том же письме) отказаться от исковых требований, предъявленных обществом "РЖД" к обществу "ЕВРАЗ КГОК" по нескольким арбитражным делам, рассматриваемым Арбитражным судом Свердловской области, в том числе по рассматриваемому делу и по делу № А60-16548/2017 (31.05.2018 Арбитражным судом Уральского округа по указанному делу утверждено мировое соглашение между обществом "РЖД" и обществом "ЕВРАЗ КГОК").

Суд кассационной инстанции находит, что действия спорящих сторон направлены на урегулирование взаимных претензий и притязаний по нескольким арбитражным делам, что соответствует интересам обеих сторон и способствует нормализации экономических отношений лиц, участвующих в деле. При этом интересы иных лиц, не участвующих в деле, а равно публичные интересы не затронуты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 по делу № А60-16684/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 141, 150, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение от 31.052018, заключенное между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и акционерным обществом "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" на следующих условиях:

- неустойки 1 616 256 руб. за перегруз вагонов и занижение провозных платежей,

- государственной пошлины в размере 43 203 руб.

6.Судебные расходы, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7.Настоящее мировое соглашение заключено сторонами с целью урегулирования спора по делу № А60-16684/2017 на условиях настоящего соглашения.

8.Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Уральского округа.

9.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда Уральского округа.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 по делу № А60-16684/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по тому же делу отменить.

Производство по делу № А60-16684/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Л. Вербенко

Судьи Л.Н. Черемных

Н.С. Васильченко