Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш помощник» (далее – общество «Ваш помощник», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 по делу № А60-60671/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Ваш помощник» – ФИО1 (доверенность от 23.09.2021, диплом);

инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) –ФИО2 (доверенность от 04.03.2022, диплом).

Общество «Ваш помощник» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконными и отмене постановлений по делу о назначении административного наказания от 11.11.2021 № 66582124500136700005, № 66582124500136700006, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2 168 250 руб. и 4 284 247 руб.

Решением от 19.01.2022 заявление удовлетворено частично: признано незаконным и изменено постановление инспекции от 11.11.2021 № 66582124500136700006 в части назначения административного наказания по

[A2] части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 284 247 руб., с заменой штрафа на предупреждение. В остальной части в удовлетворении требований отказано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ваш помощник» просит указанные судебные акты отменить в части непризнания незаконным постановления по делу о назначении административного наказания от 11.11.2021 № 66582124500136700005, производство по делу прекратить.

Общество полагает, что им совершена операция розничной купли-продажи квартиры нерезиденту наличными через кассу в валюте Российской Федерации, поэтому данное действие не подпадает под объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, кроме того, данная операция отражена в бухгалтерском балансе по счету 41.04.

Общество также считает возможным применить к нему наказание в идее предупреждения, так как отсутствует признак повторности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) в отношении общества «Ваш Помощник», по результатам которой в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и вынесены постановления от 11.11.2021 № 66582124500136700005, № 66582124500136700006, согласно которым общество «Ваш Помощник» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административных штрафов, соответственно, в размерах 2 168 250 руб. и 4 284 247 руб.

Не согласившись с постановлениями налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений.

Удовлетворяя требования общества в части, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административных правонарушений, усмотрев наличие оснований для изменения административного наказания со штрафа на предупреждение по постановлению от 11.11.2021 № 66582124500136700006.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционный жалобы, не усмотрел оснований для ее удовлетворения, и счел выводы суда правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных

[A3] валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ по общему правилу расчеты между юридическим лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами могут осуществляться только путем перечисления денежных средств на банковский счет

[A4] юридического лица - резидента, открытый в уполномоченном банке, а расчет наличными денежными средствами в кассу юридического лица физическим лицом - нерезидентом признается незаконной валютной операцией.

При этом исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что ФИО3 является нерезидентом (паспорт иностранного гражданина Республики Таджикистан 401437562 от 16.03.2017).

Общество «Ваш помощник» состоит на учете в инспекции с 31.05.2014 и для целей валютного законодательства признается резидентом.

Общество «Ваш Помощник» 21.09.2020 заключило с ФИО3 договор купли-продажи квартиры и в уплату цены приняло через кассу наличными денежными средствами от ФИО3 по приходному - кассовому ордеру от 21.09.2020 № 28 денежные средства в сумме 2 891 000 руб.

Разрешая спор, суды исходили из того, что поименованные выше расчеты при осуществлении валютной операции в виде оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества должны были производиться через банковские счета в уполномоченных банках.

Поскольку наличные денежные средства приняты обществом «Ваш помощник» в кассу от покупателей-нерезидентов, то имеет место нарушение положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ и резиденты, нарушившие эти положения несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

[A5] Обществом «Ваш помощник» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции, расчеты по которой произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательном Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судов о том, что событие административного правонарушения следует считать доказанным, является правильным.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных обязанностей в сфере валютного законодательства РФ и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суды правомерно заключили, что административным органом доказана вина общества «Ваш помощник» в совершенных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела общество извещено надлежащим образом.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения по постановлению налогового органа от 11.11.2021 № 66582124500136700005 является установленным.

Доводы заявителя подлежат отклонению в силу следующего.

[A6] Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» розничная торговля – вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст утвержден «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», которым определены типы торговых предприятий розничной торговли.

Доказательств того, что общество «Ваш помощник» относится к тому или иному типу предприятий розничной торговли в материалах дела нет.

Кроме того, в силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными договорами купли-продажи являются договоры розничной купли-продажи и договоры продажи недвижимости, то есть последний не относится к договору розничной купли-продажи, поэтому, в силу вышеизложенного, договор продажи квартиры не подпадает под ограничения, установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, согласно которым юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Вместе с тем суд округа при принятии настоящего постановления исходит из того, что 24.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 % суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего

[A7] административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах подлежат применению положения Федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ, поскольку действующая на момент рассмотрения дела кассационным судом санкция, предусмотренная частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчает ответственность общества за вмененное правонарушение.

Из материалов дела следует, что штраф был начислен обществу в размере 75 % от суммы незаконной валютной операции по правилам части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 2 168 250 руб. в редакции, действующей на момент вынесения инспекцией оспариваемого постановления.

Таким образом, размер штрафа по данному правонарушению следует определить в размере минимально возможного по новой редакции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 578 200 руб. (20 %).

Кроме того, суд кассационной инстанции считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определив штраф в сумме 289 100 руб., поскольку общество является микропредприятием и осуществляет свою деятельность в социально значимой сфере – жилищное строительство.

Суд кассационной инстанции полагает, что принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, действующих на момент рассмотрения настоящего дела в нижестоящих судах, обжалуемые решение и постановление судов следует оставить без изменения.

При этом в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции следует указать на незаконность исполнения постановления инспекции от 13.01.2022 № 18 в части размера штрафа, превышающего

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 по делу № А60-60671/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга от 11.11.2021 № 66582124500136700005 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ваш помощник» к административной ответственности,

[A8] предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его неисполнении на 26.10.2022 признать не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 289 100 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи В.А. Лукьянов

Е.А. Поротникова