Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – общество «КБ ДельтаКредит», банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2018 по делу № А60-35452/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества «КБ ДельтаКредит» – ФИО1 (доверенность от 19.04.2018 № 1399/2011).

В адрес Арбитражного суда Свердловской области 30.05.2017 поступило совместное заявление ФИО3 и ФИО2 о признании их несостоятельными (банкротами).

Определением от 06.06.2017 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено производство по делу № А60-26815/2017, назначено судебное заседание.

ФИО3 и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении банкротства двух лиц совместно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении банкротства двух лиц совместно отказано, заявление ФИО2 выделено в отдельное производство № А60-35452/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017 заявление Петелиной Н.В. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Петелина Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Михалева Елена Александровна, член союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада».

В Арбитражный суд Свердловской области 16.10.2017 поступило заявление общества «КБ ДельтаКредит» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности перед банком по кредитному договору <***> от 26.06.2015 в сумме 4 226 484 руб. 59 коп., в том числе 3 519 279 руб. 23 коп. – суммы невозвращенного кредита, 605 022 руб. 31 коп. – суммы начисленных и неуплаченных процентов, 102 183 руб. 05 коп. – суммы пени, обеспеченной залогом недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2018 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2018 (судья Берсенева Е.И.) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование банка в сумме 3 519 279 руб. 23 коп. основного долга, 574 264 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, 85 429 руб. 93 коп. пени, как обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>; в остальной части отказано, неустойка учтена в реестре отдельно.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Васева Е.Е., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части снижения сумм начисленных и неуплаченных процентов и пени путем их расчета только до даты признания банкротом супруга должника – ФИО3 как более раннюю, банк обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в данной части отменить, требование банка удовлетворить в полном объеме. Общество «КБ ДельтаКредит» ссылается на то, что Закон о банкротстве прямо связывает размер требований, заявляемых в реестр требований кредиторов конкретного должника, с датой объявления судом резолютивной части решения о признании именно этого должника банкротом. В этой связи считает правомерным произведенный расчет задолженности на дату объявления резолютивной части решения о признании ФИО2 банкротом (25.08.2017), а выводы судов о необходимости определения размера задолженности по солидарному обязательству супругов на дату признания банкротом ФИО3, как более раннюю, ошибочными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.2015 между обществом «КБ ДельтаКредит» (кредитор) и ФИО3, ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитором заемщикам предоставлен кредит в сумме 3 520 894 руб. 14 коп. сроком на 302 месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей их трех комнат, имеющей общую площадь 63,90 кв. м, под 11% годовых.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков в силу пункта 1.4 кредитного договора является ипотека (залог) квартиры, о чем заключен договор об ипотеке № 139497-ДИ/2-2015 от 26.06.2015.

Кредит предоставлен заемщикам путем перечисления на счет ФИО2 в банке.

За счет предоставленных кредитных средств приобретена в собственность вышеуказанная квартира.

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на основании статьи 77 Закона об ипотеке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, 06.07.2015 осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу общества «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего получена.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 25.08.2017 (на дату объявления резолютивной части решения о признании ФИО2 банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина), задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору <***> от 26.06.2015 составляет 4 226 484 руб. 59 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита в размере 3 519 279 руб. 23 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 605 022 руб. 31 коп.; сумма пени в размере 102 183 руб. 05 коп., общество «КБ ДельтаКредит» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требование банка в части суммы основного долга по кредитному договору в размере 3 519 279 руб. 23 коп., суды исходили из того, что обстоятельства, на которых банк основывает свои требования, находят подтверждение материалами дела, должником и финансовым управляющим, по существу, не оспариваются, доказательства погашения задолженности перед банком отсутствуют.

В данной части судебные акты не обжалуются; банк выражает несогласие с судебными актами в части установления размера, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ФИО2 сумм процентов и пени.

Определяя размер подлежащих включению в реестр требований кредиторов Петелиной Н.В. сумм процентов и пени, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что заявление о признании должников Петелина М.Н. и Петелиной Н.В. несостоятельными (банкротами) подано супругами одномоментно, совместно; Петелиной М.Н. и

ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса о собственной несостоятельности в рамках одного, совместного производства; требования банка, изложенные в заявлениях о включении в реестр требований кредиторов должников, поданы в один день, касаются одного и того же кредитного договора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает; выводы судов в данном случае сделаны с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба банка – без удовлетворения.

Ошибочно уплаченная по платежному поручению № 919556 от 26.04.2018 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2018 по делу № А60-35452/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных по платежному поручению № 919556 от 26.04.2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Рогожина

Судьи Г.М. Столяренко

А.В. Кангин