Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Тихомировой, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2021 по делу № А50-19906/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

налогового органа – Морозова М.П. (доверенность от 10.01.2022, диплом),

инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Индустриальному району г. Перми (далее ИФНС России по Индустриальному району г. Перми) – Вавилова А.С. (доверенность от 14.02.2022, диплом).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест» (далее – налогоплательщик, общество, ООО «Глобалгазинвест») - Гущина Е.А., Калинина Н.Н. (доверенность от 25.02.2022).

ООО «Глобалгазинвест», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю о признании недействительным письма от 10.06.2020

[A2] № 07-06/06619 об оставлении без исполнения запроса общества о предоставлении сведений (информации) в отношении ООО «Тайфун».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Пермского края решением от 28.07. 2021 заявленные требования общества удовлетворил.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на то, что запрошенная заявителем информация в отношении ООО «Тайфун» за период 01.01.2015-01.06.2016, относилась к налоговой тайне и разглашению не подлежала. Кроме того, на момент запроса общества от 04.06.2020 № 32 запрашиваемые данные в отношении ООО «Тайфун» за 2016-2017 годы в открытых источниках Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС России)_ отсутствовали. Повторное размещение поименованных данных сведений на официальном сайте ФНС России не предусмотрено локальными актами, являющимися для налоговых органов обязательными.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в отзыве на кассационную жалобу, доводы кассатора поддержаны в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

[A3] возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя ранее состоявшиеся судебные акты, и, направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 22.06.2021 указал, что судами не дана оценка доводу заявителя о том, что запрошенная им информация не размещена в открытых данных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что может затрагивать права и законные интересы налогоплательщика.

При новом рассмотрении дела суды, выполняя указания кассационной инстанции, установили, что непредставление налоговым органом испрашиваемых сведений с учетом отсутствия данной информации в свободном доступе может и в настоящем случае нарушает права и законные интересы налогоплательщика, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим законом и другими федеральными законами.

Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности (часть 3 статьи 8 Закона № 149-ФЗ).

В статье 9 данного закона предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов

[A4] других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В соответствии с подпунктами 3, 10, 11 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 134-ФЗ «О внесении изменений в статью 102 части первой НК РФ», вступившего в силу 01.06.2016) не является налоговой тайной информация:

- о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения;

- об уплаченных организацией в календарном году, предшествующем году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ, суммах налогов и сборов (по каждому налогу и сбору) без учета сумм налогов (сборов), уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, сумм налогов, уплаченных налоговым агентом, о суммах страховых взносов; - о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ.

Согласно пункту 1.1 статьи 102 вышеуказанного Кодекса сведения об организации, указанные в подпункте 3 (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в подпунктах 7, 9-11 пункта 1 настоящей статьи, размещаются в форме открытых данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением сведений об организации, составляющих государственную тайну.

Сведения, подлежащие размещению, по запросам не представляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Сроки и период размещения сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, порядок их формирования и размещения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В рассматриваемой ситуации, судами двух инстанций установлено и отражено в оспариваемых судебных актах, что испрашиваемая информация не относится к налоговой тайне, а с учетом отсутствия данной информации в свободном доступе, заявитель был наделен правом на ее получение по запросу.

[A5] Обратного налоговым органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суды обеих инстанций, оценив имеющуюся в деле доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнили указания суда кассационной инстанции, исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, и пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка налогового органа о том, что ранее вся запрошенная информация была размещена в открытом доступе, но налогоплательщик своевременно не воспользовался своим правом по проверке своих контрагентов на сайте уполномоченного органа, при изложенных выше установленных конкретных обстоятельствах дела правомерно отклонен.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие налогового органа с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Суд округа констатирует, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2021 по делу

№ А50-19906/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Пермскому краю – без удовлетворения.

[A6] Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.А. Кравцова