Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – общество «Акватория», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2018 по делу № А50-38290/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО1 (доверенность от 11.12.2017), ФИО2 (доверенность от 09.01.2018).

Общество «Акватория» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2017 № 12.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 201 276 руб. 45 коп., соответствующих сумм пени, штрафов, отказа в возмещении из бюджета НДС за 3 квартал 2014 г., 3 квартал 2015 г. в сумме 127 067 руб. (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2018 (судья Шаламова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Акватория» просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что допущенные технические ошибки в оборотно - сальдовых ведомостях по срокам списания не являются доказательством того, что товар не передавался от общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – общество «Промсервис») обществу с ограниченной ответственностью «ПермСитиСтрой» (далее – общество «ПермСитиСтрой») и от последнего обществу «Акватория».

Кроме того, общество «Акватория» считает, что им представлены все документы, свидетельствующие о том, что у общества «Акватория» имелась возможность осуществлять доставку товаров от своих поставщиков.

Общество «Акватория» ссылается также на отсутствие доказательств того, что оно действовало без должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

В связи с этим общество «Акватория» полагает, что реальность исполнения сделок подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Акватория» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, составлен акт проверки от 24.04.2017 № 06.14 и вынесено решение от 29.06.2017 № 12.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением обществу «Акватория» доначислен НДС в сумме 2 446 869 руб., пени в сумме 608 852 руб. 90 коп., общество «Акватория» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 122 343 руб. 50 коп., обществу «Акватория» отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 127 067 руб. за 3 квартал 2014 г., 3 квартал 2015 г.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 02.10.2017 № 18-18/429 названное решение налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 2 201 276 руб. 45 коп., соответствующих сумм пени, штрафов, отказа в возмещении из бюджета НДС за 3 квартал 2014, 3 квартал 2015 в сумме 127 067 руб. по взаимоотношениям по поставкам с обществами с ограниченной ответственностью «Партнер», «Альфа-групп», «ПермьСитиСтрой» недействительно, общество «Акватория» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям НК РФ, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьёй 166 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Исходя из содержания статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 53 указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял услуги по ремонту, техническому обслуживанию приборов, инструментов для измерения и контроля и прочее.

Обществом «Акватория» заключены договоры с обществом «Альфа- Групп» (исполнитель) на оказание транспортных услуг и спецтехники от 01.09.2014 и с обществом «Партнер» (поставщик) договор поставки от 31.07.2014 № 36.

По условиям договора от 01.09.2014 общество «Альфа-Групп» обязалось обеспечить налогоплательщика спецтехникой (транспортными средствами КАМАЗ-6520, экскаватором DOOSAN). Также общество «Альфа-Групп» реализовало в адрес общества «Акватория» строительные материалы.

Общество «Партнер» поставило обществу «Акватория» в том числе, строительные материалы, инструменты и спецодежду.

Кроме того, общество «Акватория» приобрело у общества «ПермьСитиСтрой» материалы (трубы, отвод сегментный, тройник цельнотянутый) и у общества «ПермМетСервис» услуги экскаватора DOOSAN.

Налог в сумме 2 446 869 руб., предъявленный по счетам-фактурам данными организациями, обществом «Акватория» отражен в составе налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2014 года, 1-й - 4-й кварталы 2015 года.

Основанием для доначисления обществу «Акватория» НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, явились выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов НДС по сделкам с обществами: «Альфа-групп», услуги спецтехники КАМАЗов и экскаватора,

ТМЦ (труба, замазки, смазки, бетонит); «Партнер» поставка ТМЦ (строительные материалы, инструменты и спецодежду); «ПермСитиСтрой» поставка ТМЦ (трубы, отвод сегментный, тройник цельнотянутый), поскольку представленные налогоплательщиком документы не отвечают требованиям достоверности относительно субъектов, совершивших хозяйственные операции, между участниками спорных сделок создан формальный документооборот с целью получения обществом «Акватория» налоговой выгоды.

Налоговым органом установлено, что представленными в материалами дела доказательствами подтверждено и обществом «Акватория» документально не опровергнуто, что спорные контрагенты объективно не могли выполнять обязательства, взятые на себя в рамках заключенных с налогоплательщиком договоров в силу отсутствия у них условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: отсутствуют трудовые ресурсы, собственные и арендованные транспортные средства, спецтехника, производственные, складские помещения, оборудования; в декларациях за 2013-2014 гг. представленных обществом «Альфа-групп» по налогу на прибыль организаций сумма расходов составила 99,9%, по НДС размер вычетов 98-98,8%, к уплате в бюджет налог составил 0,12-0,3% от выручки; общество «Альфа-Групп» с 4-го кв. 2014 г. не представляет налоговую отчетность, что подтверждает несформированность источника для вычетов по НДС у налогоплательщика; в декларациях представленных обществом «Партнер» по налогу на прибыль организаций за 2013-2015 гг. сумма расходов составила 99,4%, - 99,9%, по НДС вычеты составили 99,3-115,6%, к уплате в бюджет 0,00007-0,1% от суммы выручки; в декларациях представленных обществом «ПермьСитиСтрой» по налогу на прибыль организаций за 2013-2015 гг. сумма расходов составила 99,6%, - 99,97%, по НДС вычеты составили 99,7-99,8%, к уплате в бюджет отражено 0,04-0,06% от суммы выручки.

Кроме того, со стороны контрагентов – обществ «Альфа-групп», «ПермСитиСтрой» хозяйственные взаимоотношения с обществом «Акватория» не подтверждены, документы по требованию налогового органа в порядке статьи 93.1 НК РФ не представлены, документы подтверждающие доставку товара.

Инспекцией также установлено, что документы от имени обществ «Альфа-групп», «Партнер», «ПермСитиСтрой» подписаны неустановленными лицами.

Движение денежных средств по расчетным счетам названных обществ и их контрагентов носит транзитный характер; отсутствуют расходы, связанные с привлечением третьих лиц для оказания транспортных услуг спецтехники, аренде транспортных средств, спецтехники, отсутствуют расходы на закуп ТМЦ и стройматериалов поставлявшихся в адрес налогоплательщика, на аренду производственных и иных помещений, необходимых для хранения товара.

Общества «Альфа-групп», «ПермСитиСтрой», «Партнер» имеют одинаковых контрагентов, между которыми производится круговое движение денежных средств не имеющее экономическое или иное деловое обоснование.

Кроме того, инспекция установила, что собственником экскаватора DOSSAN, предоставленного обществом «Альфа-Групп» и обществом «ПермМетСервис» в аренду обществу «Акватория», является физическое лицо - ФИО3, не признаваемое налогоплательщиком НДС.

В связи с этим судами верно поддержан вывод инспекции о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по сделкам со спорными контрагентами не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные, противоречивые сведения о субъекте, совершившем хозяйственные операции.

Из анализа банковских счетов установлено, что обществом «Акватория» не перечислялись денежные средства за услуги спецтехники и транспортных средств на счета собственников – общества «Уралнефтесервис» и ФИО3 Поставка ТМЦ от обществ «Альфа-Групп», «Парнер» в адрес налогоплательщика, в том числе труб, также опровергается материалами дела.

В ходе проверки инспекция также не получила доказательства поставки спорных ТМЦ от иных контрагентов в заявленном объеме.

Судами также установлено, что поставки ТМЦ в адрес общества «Партнер» от контрагентов за 2015 г. осуществлялись на товар, не связанный с работами, выполнявшимися на объектах заказчика.

В отношении взаимоотношений с обществом «ПермьСитиСтрой» установлено, что денежные средства, полученные от налогоплательщика спорным контрагентом, перечисляются на счета обществ с ограниченной ответственностью СК «Вега-Инвест», «СДМ-Строй», «Интер-СВ». При этом, денежные средства возвращаются к физическому лицу (ФИО4) через счета обществ СК «Вега-Инвест», «СДМ-Строй», которые подконтрольны ФИО4 (общество «ПермьСитиСтрой»).

Таким образом, судами верно указано, что в ходе проведенного комплекса мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете отражены операции в несоответствии с их действительным экономическим смыслом на основании документов содержащих недостоверные сведения.

Налогоплательщиком перед оформлением сделки не выявлены наличие у контрагентов необходимых ресурсов, наличие квалифицированного персонала, не проверена деловая репутация; не истребованы у контрагентов копии налоговых деклараций с отметкой налогового органа о получении, позволяющие оценить реальные налоговые обязательства организации.

С учетом установленного, суды правомерно поддержали вывод налогового органа о создании в рассматриваемой ситуации формального документооборота с названными контрагентами.

Доводы общества «Акватория», изложенные в кассационной жалобе, направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как

судами оценена вся совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.

При названной совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Правильно применив нормы права, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа, в связи с этим правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов

в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Пермского края от 14.02.2018 по делу № А50-38290/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Акватория» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Н.Н. Суханова

Е.А. Поротникова