Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 по делу № А60-30557/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – общество «УК «РЭМП Железнодорожного района») – Младшева Н.В. (доверенность от 11.05.2021 № 45); Назаренко Е.А. (доверенность от 01.04.2022);

Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) – Путилова А.Б. (доверенность от 01.06.2022 № 233/05/01-14/0111).

Общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации об обязании выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия участков дорог в пределах границ следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 66:41:0204031:42 (дороги вблизи жилых домов № 22/1, 22/2, 22/3 по ул. Техническая);

- с кадастровым номером 66:41:0206014:4627 (дороги вблизи жилых домов № 20/1, 20/2, 20/3, 20/4 по ул. Азина);

[A2] - с кадастровым номером 66:41:0206005:6 (дороги вблизи жилых домов
№ 23 и № 25 по ул. Мамина-Сибиряка);

- с кадастровым номером 66:41:0204042:523 (дороги вблизи жилых домов № 43, 45, 47 по ул. Техническая и № 40 по ул. Минометчиков);

- с кадастровым номером 66:41:0204037:49 (дороги вблизи жилых домов № 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Пехотинцев).

Решением суда от 26.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Заявитель, выражая несогласие с выводом судов об отнесении спорных проездов к общему имуществу многоквартирных домов, ссылается на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), письмо Министерства экономического развития и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.02.2013 № 14-00559/13 и настаивает, что собственником данной территории является муниципальное образование «город Екатеринбург». Заявитель указывает, что внутридомовой проезд вышеуказанных жилых домов - обустроенная и использованная для движения транспортных средств полоса земли, предназначенная для движения транспортных средств и пешеходов. Управляющая компания не несет обязанность по содержанию внутридворовых дорог, проездов.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов общего собрания собственников помещений общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» осуществляет управление многоквартирными домами, находящимися в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, в том числе жилыми домами, находящимся по адресам: ул. Техническая, д. 22/1, д. 22/3; ул. Азина, д. 20/1, д. 20/2, 20/3, 20/4; ул. Мамина-Сибиряка, д. 23, ул. Техническая, д. 43, д. 45, д. 47, ул. Минометчиков, д. 40а; ул. Пехотинцев, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11, д. 13.

На участках дорог в пределах территорий, находящихся вблизи указанных жилых домов, наблюдаются ямы, выбоины, нарушения асфальтового покрытия, что подтверждается актами обследования и приложенными к ним фотографиями. Вышеуказанные жилые дома находятся в пределах одного соответствующего земельного участка:

- на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204031:42 расположены несколько жилых домов № 22/1, 22/2, 22/3 по ул. Техническая;

[A3] - на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206014:4627 расположены несколько жилых домов № 20/1, 20/2, 20/3, 20/4 по ул. Азина;

- на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206005:6 расположены несколько жилых домов № 23 и N 25 по ул. Мамина-Сибиряка;

- на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204042:523 расположены несколько жилых домов № 43, 45, 47 по ул. Техническая и № 40 по ул. Минометчиков;

- на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204037:49 расположены несколько жилых домов N 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Пехотинцев.

Как следует из совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.02.2013 № 14-00559/13, в случае если на земельном участке находится несколько многоквартирных домов, то в таком случае территория не является размежеванной, и находится в собственности соответствующего муниципального образования.

Полагая, что указанные участки дорог предназначены для движения неопределенного круга лиц, поскольку в непосредственной близости к жилым домам находятся объекты социальной инфраструктуры (школы, детские сады и пр.), участки дорог вблизи жилых домов обладают признаками автомобильных дорог общего пользования, истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 1678 от 11.05.2021), содержащей просьбу выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия.

В ответе на претензию (письмо исх. № 63/2017/001/429 от 03.06.2021) ответчик указал, что дворовые проезды жилых многоквартирных домов по адресам: ул. Техническая, д. 22/1, 22/2, 22/3, ул. Азина, д. 20/1, 20/2, 20/3, 20/4, ул. Мамина-Сибиряка, д. 23, 25, ул. Техническая, д. 43, 45, 47, ул. Минометчиков, д. 40а, ул. Пехотинцев, д. 5, 7, 9, 11, 13, автомобильной дорогой не являются, не имеют отведенного земельного участка под автомобильную дорогу с границами полосы отвода, не находятся на содержании Администрации и МБУ «Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление», а обязанность по ремонту проездов лежит на управляющих компаниях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,

[A4] определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав» ( далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование земельного участка под многоквартирным домом производится исключительно на основании проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется, в том числе, в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации замощение, покрытие относится к неотделимым улучшениям земельного участка.

На основании пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды), границы территорий общего пользования

[A5] определяются красными линиями и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Перечень работ и услуг для содержания придомовой территории указан в пунктах 24, 25 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В соответствии с приложением № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, внешнее благоустройство включает ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

При рассмотрении настоящего иска судами не установлены обстоятельства отнесения спорных участков к территории общего пользования.

Суд установили, что в соответствии с проектами межевания, спорные проезды располагаются на территориях, относящихся к территориям под многоквартирными домами.

Так в отношении территории, на которой расположены многоквартирные дома № 22/1, 22/2, 22/23 по ул. Техническая, постановлением Администрации № 3251 от 23.10.2014 утвержден проект межевания территории в квартале проезда Теплоходного - улиц Таватуйской - Бебеля - Технической.

В отношении территории, на которой расположены многоквартирные дома № 20/1, 20/2, 20/3, 20/4 по ул. Азина, постановлением Администрации № 4052 от 11.09.2009 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Челюскинцев - Мамина-Сибиряка - Азина - Свердлова.

В отношении территории, на которой расположены многоквартирные дома № 23, 25 по ул. Мамина-Сибиряка, постановлением Администрации №

[A6] 2443 от 18.06.2009 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Азина - Луначарского - Короленко - Мамина-Сибиряка.

В отношении территории, на которой расположены многоквартирные дома № 43, 45, 47 по ул. Техническая дома, № 40 по ул. Минометчиков, постановлением Администрации № 4243 от 13.10.2011 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Технической - Надеждинской - Минометчиков - Сортировочной (проект межевания № 4)

В отношении территории, на которой расположены многоквартирные дома № 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Пехотинцев, постановлением Администрации города № 2691 от 28.06.2010 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Технической - Надеждинской - Минометчиков - Сортировочной.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства и установив, что спорные проезды расположены в границах одного формируемого земельного участка под многоквартирными домами (за исключением проезда между многоквартирными домами № 22/1 и 22/2 по ул. Технической), спорные проезды являются неотъемлемой частью каждого земельного участка, на котором они расположены, являются улучшением их полезных свойств, асфальтовое покрытие, используемое для размещения и обслуживания многоквартирных домов, относится к элементам благоустройства соответствующих земельных участков, суды пришли к выводу, что обязанность по ремонту в данном случае возложена на управляющую организацию.

Доводы истца о том, что внутриквартальные проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на положения статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», поскольку спорные проезды в Единый реестр автомобильных дорог не включены, не отнесены к перечню объектов улично-дорожной сети, красными линиями, определяющими границу между частной собственностью и землями общего пользования, не ограничены, относятся к участкам многоквартирных жилых домов, имеющиеся на них асфальтовое покрытие относится к благоустройству земельных участков, а не к самостоятельному объекту недвижимости или к общей улично-дорожной сети г. Екатеринбурга, следовательно, не подлежат обслуживанию и ремонту органами местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума № 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до

[A7] введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется; в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Из пункта 67 постановления Пленума № 10/22 следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из материалов дела и установленных судами обстоятельств не следует, что под каждым спорным многоквартирным домом сформирован отдельный земельный участок и проведен государственный кадастровый учет. Согласно представленным проектам межевания на земельных участках расположено

[A8] несколько многоквартирных домов. Сведений об утверждении проектов межевания в отношении каждого из вышеуказанных многоквартирных домов в материалах дела не имеется.

Земля под данными многоквартирными домами находится формально в собственности соответствующего публичного образования. Однако собственник не вправе распоряжаться этой землей, а собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом (в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих с состав общего имущества в многоквартирном доме).

Исходя из изложенного выше и обстоятельств дела, однозначный вывод о том, что спорные проезды располагаются на территории, в границах которой должен быть сформирован земельный участок под конкретный многоквартирный дом, сделать не представляется возможным.

Вместе с тем, исходя из позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения настоящего дела, спорные земельные участки находящиеся вблизи многоквартирного дома, обладают признаками дорог общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц.

По смыслу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Истец, являясь управляющей компанией, представляющей интересы пусть и значительного количества, но все же конкретных собственников помещений в многоквартирных домах, не обосновал право на обращение в суд в защиту неограниченного круга лиц (публичного интереса).

С учетом изложенного доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 по делу № А60-30557/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного

[A9] апелляционного суда от 28.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи И.А. Татаринова

Л.А. Суспицина