Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект» (далее – общество «Екатеринбурггорпроект», народное предприятие, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 по делу № А60-5746/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:
ФИО1;

ФИО2 – представитель ФИО1 (доверенность от 02.06.2016), ФИО3 (доверенность от 13.02.2017), ФИО4 (доверенность от 28.01.2017), ФИО5 (доверенность от 03.02.2017), ФИО6 (доверенность от 15.02.2017), ФИО7 (доверенность от 15.02.2017), ФИО8 (доверенность от 14.02.2017), ФИО9 (доверенность от 27.01.2017), ФИО10 (доверенность от 27.01.2017), ФИО11 (доверенность от 27.01.2017), ФИО12 (доверенность от 06.02.2017), ФИО13 (доверенность от 01.02.2017), ФИО14 (доверенность от 15.02.2017), ФИО15 (доверенность от 27.01.2017), ФИО16 (доверенность от 03.02.2017);

ФИО17 и ФИО18 – представители общества

«Екатеринбурггорпроект» (доверенности от 03.05.2018, от 10.01.2018).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Екатеринбурггорпроект» о понуждении к заключению договора купли-продажи принадлежащих истцу обыкновенных акций общества в количестве 28 516 штук по цене 485 руб. 41 коп. за одну акцию. Иск принят к производству в рамках дела № А60-5746/2017.

ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО19, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО15 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с аналогичным иском к обществу «Екатеринбурггорпроект», в котором просили обязать ответчика заключить с ними договоры купли-продажи акций. Иск принят к производству в рамках дела № А60-8063/2017.

С самостоятельным иском о понуждении к заключению договора купли- продажи акций общества «Екатеринбурггорпроект» в арбитражный суд обратился ФИО10, его иск принят к производству в рамках дела № А60-15312/2017.

Определениями арбитражного суда от 29.03.2017, от 09.06.2017 указанные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство по делу № А60-5746/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Регистратор-Капитал».

В ходе рассмотрения спора истцы изменили размер требований к обществу «Екатеринбурггорпроект», данное изменение цены иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены. Суд возложил на общество «Екатеринбурггорпроект» обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить договоры купли-продажи акций, в том числе:

с ФИО9 – в отношении 2016 акций по выкупной стоимости 268 руб. 26 коп. за одну акцию, на общую сумму 540 812 руб. 16 коп.;

с ФИО11 – в отношении 10 903 акций по выкупной стоимости 268 руб. 26 коп. за одну акцию, на общую сумму 2 924 838 руб. 78 коп.;

с ФИО13 – в отношении 9848 акций по выкупной стоимости 278 руб. 94 коп. за одну акцию, на общую сумму 2 747 001 руб. 12 коп.;

с ФИО8 – в отношении 10 334 акций по выкупной стоимости 268 руб. 26 коп. за одну акцию, на общую сумму 2 772 198 руб. 84 коп.;

с ФИО12 – в отношении 1722 акций по выкупной стоимости 283 руб. 95 коп. за одну акцию, на общую сумму 488 961 руб. 90 коп.;

с ФИО1 – в отношении 28 516 акций по выкупной стоимости 283 руб. 95 коп. за одну акцию, на общую сумму 8 097 118 руб. 20 коп.;

с ФИО6 – в отношении 3293 акций по выкупной стоимости

278 руб. 94 коп. за одну акцию, на общую сумму 918 549 руб. 42 коп.;

с ФИО14 – в отношении 27 003 акций по выкупной стоимости 268 руб. 26 коп. за одну акцию, на общую сумму 7 243 824 руб. 78 коп.;

с ФИО7 – в отношении 10 266 акций по выкупной стоимости 268 руб. 26 коп. за одну акцию, на общую сумму 2 753 957 руб. 16 коп.;

с ФИО3 – в отношении 8863 акций по выкупной стоимости 268 руб. 26 коп. за одну акцию, на общую сумму 2 377 588 руб. 38 коп.;

с ФИО4 – в отношении 6009 акций по выкупной стоимости 268 руб. 26 коп. за одну акцию, на общую сумму 1 611 974 руб. 34 коп.;

с ФИО16 – в отношении 9857 акций по выкупной стоимости 268 руб. 26 коп. за одну акцию, на общую сумму 2 644 238 руб. 82 коп.;

с ФИО10 – в отношении 1690 акций по выкупной стоимости 268 руб. 26 коп. за одну акцию, на общую сумму 453 359 руб. 40 коп.;

с ФИО5 – в отношении 8748 акций по выкупной стоимости 268 руб. 26 коп. за одну акцию, на общую сумму 2 346 738 руб. 48 коп.;

с ФИО15 – в отношении 4312 акций по выкупной стоимости 268 руб. 26 коп. за одну акцию, на общую сумму 1 156 737 руб. 12 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (судьи Балдин Р.А., Гребенкина Н.А., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Екатеринбурггорпроект» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, нарушены процессуальные нормы. Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (далее – Закон № 115-ФЗ), ответчик указывает, что выкупная стоимость акций общества «Екатеринбурггорпроект» подлежала определению в соответствии с утвержденной общим собранием акционеров методикой, в то время как эксперт, проводивший экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости акций народного предприятия, данную методику не применил, мотивов отказа от ее применения не привел. Заявитель считает, что при проведении экспертизы были нарушены требования закона, вследствие чего эксперт фактически определил не стоимость чистых активов, а цену предложения стоимости предприятия для реализации, т.е. его капитализацию, что не может считаться рыночной стоимостью. Общество «Екатеринбурггорпроект» отмечает, что согласно ранее принятым судебным актам цена акций уже была установлена в размере от 5 руб. 82 коп. до 5 руб. 85 коп., указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Заявитель обращает внимание, что к искам о понуждении к заключению договоров купли-продажи акций истцами не приложены проекты соответствующих договоров, тем самым нарушены положения пункта 8 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

кроме того, в ходе рассмотрения спора произошло изменение предмета иска, однако определений суда по этому поводу не было вынесено, что также свидетельствует о нарушении норм процессуального права. По мнению общества «Екатеринбурггорпроект», рассматриваемый иск не относится к подведомственности арбитражного суда.

Истцы в отзыве на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свою позицию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Екатеринбурггорпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.1999, уставный капитал общества разделен на 570 316 акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

Истцы являлись работниками и акционерами данного народного предприятия, при этом ФИО1 принадлежит 28 516 его акций, ФИО9 – 2016 акций, ФИО11 – 10 903 акции, ФИО13 – 9848 акций, ФИО8 – 10 334 акций, ФИО12 – 1722 акции, ФИО6 – 3293 акции, ФИО14 – 27 003 акции, ФИО7 – 10 266 акций, ФИО3 – 8863 акции, ФИО4 – 6009 акций, ФИО16 – 9857 акций, ФИО5 – 8748 акций, ФИО15 – 4312 акций, ФИО10 – 1690 акций.

Особенности создания и правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) урегулированы Законом № 115-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 6 названного Закона народное предприятие обязано выкупить у уволившегося работника – акционера, а уволившийся работник – акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трех месяцев с даты увольнения.

Трудовые отношения истцов и общества «Екатеринбурггорпроект» прекращены в период с мая 2016 года по февраль 2017 года, в том числе ФИО1 уволен 30.05.2016, ФИО12 – 31.05.2016, ФИО13 – 11.10.2016, ФИО6 – 16.12.2016, ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО15, – 09.01.2017, ФИО9 – 10.01.2017, ФИО14 – 07.02.2017, ФИО7, ФИО3, ФИО5 – 13.02.2017, ФИО8, ФИО16 – 14.02.2017.

Таким образом, между истцами и ответчиком возникло обязательство по продаже и выкупу акций общества «Екатеринбурггорпроект».

Как видно из материалов дела, факт того, что истцы являлись работниками и акционерами общества «Екатеринбурггорпроект» спорным не является, также между сторонами отсутствуют разногласия относительно количества принадлежащих истцам акций и даты прекращения трудовых отношений с предприятием. Спор возник только по поводу выкупной стоимости акций.

Истцы, самостоятельно произведя расчет стоимости одной акции народного предприятия исходя из рыночной стоимости его активов за 2015 год, направили обществу требования о выкупе акций по цене 485 руб. 41 коп. за одну акцию, к требованиям приложили проекты договоров купли-продажи.

Общество «Екатеринбурггорпроект» с предложенной акционерами ценой выкупа акций не согласилось, направило указанным лицам протоколы разногласий, в которых указало на иную стоимость акций, определенную в соответствии с Методикой определения выкупной стоимости акций, утвержденной общим собранием акционеров.

Полагая, что балансовая стоимость активов предприятия, исходя из которой ответчик произвел расчет выкупной стоимости акций, существенно занижена по сравнению с действительной стоимостью таких активов, что в целом повлекло неверный расчет стоимости акций в соответствии с предложенной методикой и ведет к возникновению неосновательного обогащения общества «Екатеринбурггорпроект» за счет акционеров, продающих свои акции, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, в суде настаивал на том, что выкупная стоимость акций должна определяться в соответствии с Методикой определения выкупной стоимости акций, утвержденной общим собранием акционеров общества «Екатеринбурггорпроект» 27.05.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 по ходатайству истцов по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении действительной выкупной стоимости (рыночной стоимости) одной обыкновенной бездокументарной акции общества «Екатеринбурггорпроект» (номер государственной регистрации выпуска акций 1-01-10008R) на дату увольнения каждого из истцов (30.05.2016, 31.05.2016, 11.10.2016, 16.12.2016, 09.01.2017, 10.01.2017, 07.02.2017, 13.02.2017, 14.02.2017).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Актив-Оценка» ФИО20 от 14.09.2017 № О/17-04-07 действительная выкупная стоимость (рыночная стоимость) одной именной бездокументарной акции общества «Екатеринбурггорпроект» на 30.05.2016, 31.05.2016 составила 283 руб. 95 руб., на 11.10.2016, 16.12.2016 – 278 руб. 94 коп., на 09.01.2017, 10.01.2017, 07.02.2017, 13.02.2017, 14.02.2017 – 268 руб. 26 коп.

Установив необоснованное уклонение ответчика от заключения договоров купли-продажи акций с уволившимися работниками предприятия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Закона № 115-ФЗ и результатами проведенной по делу экспертизы, исковые требования удовлетворил, возложил на общество «Екатеринбурггорпроект» обязанность заключить договоры купли-продажи акций по цене, определенной экспертом. Суд исходил из того, что выкупная стоимость акций должна соответствовать их рыночной стоимости, в связи с чем расчет стоимости чистых активов

предприятия должен осуществляться в действительных рыночных ценах. Отклоняя при этом довод ответчика о необходимости применения для расчета выкупной стоимости акций Методики определения выкупной стоимости акций, утвержденной общим собранием акционеров общества «Екатеринбурггорпроект» 27.05.2016, суд принял во внимание действующий в настоящее время Федеральный стандарт оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 8)», утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.06.2015 № 326.

Арбитражный суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указал на то, что выкупная стоимость акций, рассчитанная по указанной обществом методике более чем в 250 раз меньше их рыночной стоимости, что не соответствует закону.

Между тем при рассмотрении спора судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.

В соответствии с Методикой определения выкупной стоимости акций, утвержденной общим собранием акционеров общества «Екатеринбурггорпроект» от 27.05.2016, выкупная стоимость одной акции данного предприятия рассчитывается ежеквартально на основе данных бухгалтерской отчетности за прошедший квартал; стоимость одной акции действительна до утверждения даты сдачи очередной бухгалтерской отчетности, включая эту дату; выкупная стоимость одной акции определяется путем деления суммы чистых активов общества на общее количество акций, находящихся в обращении, и умножением на коэффициент 0,3.

Пунктом 6 Методики установлено, что ее действие распространяется на всех уволившихся акционеров, не продавших свои акции на дату утверждения методики.

В настоящее время применяется Порядок определения стоимости чистых активов, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н.

В соответствии с пунктом 4 названного Порядка стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

По смыслу правовых норм, регулирующих схожие отношения, а именно основания и порядок выплаты действительной стоимости доли вышедшему из общества с ограниченной ответственностью участнику, обязанность определения такой стоимости возложена на общество, участник же вправе согласиться или не согласиться с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом. В случае его несогласия суд проверяет обоснованность доводов участника, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским

процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы (подпункт «в» пункта 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В данном случае, как видно из материалов дела, стороны применяют одинаковые подходы к расчету выкупной стоимости акций общества «Екатеринбурггорпроект», определяя ее как отношение общего количества размещенных акций к стоимости чистых активов предприятия, разногласия заключаются лишь в определении величины таких чистых активов и наличии оснований для применения Методики определения выкупной стоимости акций, утвержденной общим собранием акционеров общества от 27.05.2016, в частности пункта 3 методики, предусматривающего применение коэффициента 0,3 при определении стоимости выкупа акций.

Учитывая возникновение между сторонами спора по поводу величины чистых активов предприятия, суд первой инстанции обоснованно назначил по делу экспертизу.

Эксперт, руководствуясь как Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н, так и положениями Федеральных стандартов оценки, соответствующую рыночную стоимость чистых активов предприятия определил, из чего сделал вывод о действительной выкупной стоимости акций общества «Екатеринбурггорпроект» на каждую требуемую дату.

Суд первой инстанции принял во внимание указанное заключение эксперта, признав, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, примененные экспертом подходы отвечают действующим стандартам оценки, использование тех или иных методов обосновано и объяснено, вместе с тем не обосновал с правовой точки зрения неприменение к спорным отношениям вышеуказанных положений пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, в силу которых выкупная стоимость акций народного предприятия должна определяться по методике, утверждаемой общим собранием акционеров. Соответствующая Методика представлена ответчиком в материалы дела, данная методика, согласно пояснениям общества «Екатеринбурггорпроект», была утверждена общим собранием акционеров 27.05.2016, не оспаривалась истцами либо иными акционерами предприятия в судебном порядке, кроме того, исходя из пояснений ответчика, ранее аналогичный порядок определения выкупной стоимости акций применялся ко всем уволенным работникам предприятия, как это предусмотрено Положением о продаже акций, утвержденным общим собранием акционеров от 27.09.2001.

Указывая на то, что в настоящее время для оценки стоимости акций применяется Федеральный стандарт оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 8)», утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.06.2015 № 326, суд не привел мотивов, по которым указанные в данном нормативном документе подходы к оценке бизнеса препятствуют

применению вышеуказанной нормы закона, которая сама по себе правила определения величины чистых активов не устанавливает, так же как и подходы и требования к оценке бизнеса, а вышеуказанный Федеральный стандарт оценки положений закона в данной части не касается.

Таким образом, когда суд, разрешая спор о величине выкупной стоимости акций общества «Екатеринбурггорпроект», правомерно в соответствии с законом и складывающейся судебной практикой исходил из действительной (рыночной) стоимости активов предприятия, однако надлежащим образом не рассмотрел вопрос о применении утвержденной обществом Методики определения выкупной стоимости акций, которая в силу закона подлежит обязательному применению, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным; вышеуказанный вывод суда, приведенный в обоснование мотивов отклонения доводов ответчика о необходимости применения методики, закону не соответствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, указав на то, что рассчитанная по утвержденной обществом методике выкупная стоимость акций не соответствует их рыночной стоимости, вместе с тем не обосновал свой вывод конкретным расчетом, в том числе с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, установившей действительную стоимость чистых активов общества, исходя из которой в силу закона и должна определять выкупная стоимость акций. Мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что в результате расчета выкупной стоимости акций по представленной ответчиком методике, в том числе с применением коэффициента 0,3, выкупная стоимость акций не будет соответствовать их рыночной стоимости, суд не привел.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части судебного акта должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным

арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно применить положения пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, установить все существенные для дела обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам ответчика относительно необходимости расчета цены выкупа акций в порядке, предусмотренном Методикой определения выкупной стоимости акций, определить, подлежит ли применению к спорным отношениям Методика, утвержденная общим собранием акционеров общества «Екатеринбурггорпроект» от 27.05.2016, в том числе с учетом пункта 6 данной методики, исследовать ранее сложившийся в обществе порядок выкупа акций исходя из приведенных истцами и ответчиками доводов и возражений в отношении данного обстоятельства, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 по делу № А60-5746/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.М. Столяренко

Судьи С.Н. Соловцов

Ю.А. Оденцова